Ueber ein Capitel aus Aristoteles' Politik. 21 



begegnen auch anderwärts, Avie Nik. Etil. 7, 12. 1152 b 6 xal 

 TYjv EuBaqj-oviav ot -aeTsto'. [aöÖ' '^Bov^c c'.vai saatv, B'.b •/.al tov ixaz,xpiov 

 mo\).T/,y.z<:i x-z tcj /a-.psiv (vgl. 7, 14. 1153b 15) und 1, 9. 

 1098 b 23 "oT; [j.h Yap apcxv^, toT; os spsvrja'.;, ä'XXc.c oe icoia Tic 

 sTvai ccy.eT (-^ cu$ai;^.ov{a), toic Bs -rj-a -J) tjütcov v. ;j.£6' t^Bcvv;; •}; oux 

 xvEu ^Bov^r /.tA, und überdies vergleiche man die Zusammen- 

 stellung der vulgären Ansichten über Eudaemonie und ihre Er- 

 fordernisse in der Rhetorik 1, 5. 



Was aber diesem thatsächlichen Grunde als begrifflicher 

 Beweis an die Seite gestellt Avird , davon hat Bernays Anlass 

 genommen zu einer allgemeineren Ausführung über den logisch- 

 dialektischen Charakter jener für ein grösseres Publicum be- 

 stimmten Schriftengattung, wovon auch unser Capitel mehrere 

 unzweifelhafte Älerkmale, als Zeugen seines Ursprungs, dem 

 Leser vor Augen stelle. Auf diesen für die Entscheidung 

 der schwebenden Controverse wichtigen Gesichtspunkt werden 

 wir später zurückkommen, da wir vor allem uns über die 

 kritische Beschaffenheit dieses zweiten Theils des weit ausge- 

 führten Satzes verständigen müssen. Die Worte sind oben 

 mitgetheilt in der von Bernays zurechtgemachten Form, der 

 zu den von ihm emendirten Worten Tripac Be -b /prjciijiv ejxw 

 Ijemerkt: 'Zu der Aenderung von -av in Tcspac, deren Anlässe 

 und Vortheile einem aufmerksamen Leser nicht erst dargelegt 

 zu werden brauchen, vergleiche man Polit. 1, 9 p. 1257 b 26 

 r/.as-r, Toiv -v/vüv -ou Ti/.ojc sie ä'-s'.pov öt'. |^.xA'.7Ta y«? ey.e^vo ßojAov- 

 -y.\ T.z'.zvr -Cr/ Be -pbc -o tsao; C'j-/. v.: äTCSipov Tzipac -^ap io teAo; 

 -aca-.c.' Anlässe zur Aenderung des Ueberlieferten sind zwar 

 leicht erkennbar, die Vortheile dieser Verbesserung aber mir 

 wenigstens so wenig klar, dass ich Bedenken trage, auch nur 

 den Gedanken des Aristoteles darin wieder zu finden. Denn 

 wie sollte er wohl sagen 'die Grenze ist die Brauchbarkeit,' 

 damit man von Neuem frage, welches denn die Grenze der 

 Brauchbarkeit sei. Dass ihm eine so ungenügende Grenzbe- 

 stimmung nicht entschlüpft sei, dafür bürgt schon der von 

 Bernays selbst, zum Schutz zwar seiner eigenen Verbesserung, 

 angeführte Beleg, der Aristoteles' echte Denkweise in diesem 

 Falle kund gibt; denn die Künste, welche nicht Künste tcj 

 TSAOJC sondern Künste -poq zh t£ao; sind, haben ihre Grenze an 

 dem tea;;, für das sie sind. Nicht minder deutlich tritt der 



