24 Vahlen 



sein muss.' Dabei ist xjtwv uuübersetzt geblieben und also 

 wohl als zu jTrepßoATjV g^eliöriger und daher einer besonderen 

 Wiederg-abe nicht bedürftiger Genitiv angesehen worden, was 

 doch an dieser Stelle und bei der naheliegenden Abhängigkeit 

 von HtjpsXoQ nicht wohl angeht, und soll, wie nicht blos Bernays 

 sondern auch die übrigen mir bekannten Uebersetzer und Er- 

 klärer annehmen, von der •jTispß:///; gesagt sein, dass sie noth- 

 wendig entweder schädlich oder ohne Nutzen sei, so hätte man 

 wohl Grund statt a'jTwv vielmehr aür^c zu erwarten: wgts ty;v 

 ■j-epßoAYjv v^ ßXxzTS'.v ava^Aatcv v^ [).rfih ossAc; slva-. xjzf,: toTc r/o-jjiv, 

 dürfte dann aber leicht bei -z\c r/cuaiv wegen der nun natür- 

 lichen Ergänzung von jTTcpßoA'/^v anstossen. Doch was die 

 Hauptsache ist, der Gedanke, der über das Mass der Brauch- 

 barkeit hinausgehende Ueberschwang sei entweder schädlich 

 oder wenigstens ohne Nutzen, scheint in dieser Fassung nicht 

 richtig zu sein; oder liegt es nicht in der Xatur der Sache, 

 dass man vielmehr eine Formiüirung des Gedankens folgender 

 Art erwartet : 'die äusseren Güter haben eine Grenze , daher 

 sie, im Falle sie diese Grenze überschreiten, entweder statt 

 nützlich schädlich werden, oder wenigstens ihres Nutzens ver- 

 lustig gehen.' Und in der Tliat diesen Sinn enthält der Satz, 

 wofern nur die unrichtige Deutung , die man dem Worte 

 •j-spßoXr, unterlegt, aufgegeben wird. In einfacher Construction 

 konnte der Gedanke so ausgedrückt werden, -2 r/.-b; iyv. 

 T.ipx: . . ä uTCipßxAAOvta (av jTrspßxAAV)) f, ßXaTCTetv a.vx^r/,(r.v> y) \}:^^^V) 

 wsEAsTv TO'j? bfou-zoLz. ^ ludcm aber statt der participialen die 

 nominale Wendung wv Tr// jTispßsAiQv gewählt ward und zweitens 

 statt eines mit ßAx--e'.v parallelen Verbums das eine andere 

 Construction erheischende b'^eXo; sTvai eintrat, ward einerseits 

 der Zusatz von xjtöjv nothwendig — denn es hätte auch mit 

 Beibehaltung des participialen jTcspßaAAovTa heissen müssen i 

 •jzspßäAAov-a v^ ßAaTCTE'.v avavy.xTov v; ;j.r,6£V o^sAoc slvai auxiov — und 

 zw^eitens entstand eine Ungleichheit in der Satzfügung der 



1 So ist der Gedanke auch formulirt in dem mehrfache Berührung mit un- 

 serem Capitel aufweisenden Aristotelischen Bruchstück aus Stobaeus, 

 ■welches Bernays S. 162 bespricht: oaio ^p äv atixai [xäXXov a'i oiaOc'asi: 

 xaÖ" u-apßoXriV ürräp^oai, tojojuo /.x: tXvm v.X'. ajitw Tov y.zYr.mi.ivrri [i).a-T0'J7'.v. 

 Vgl. auch Nik. Eth. 1153 b id. 



