^Q . V ;i h 1 e n 



haben, und bei dem mau g-eru in 1)i;\\undernder Betrachtung- 

 verweilt, aufzutrennen uns genüthigt sehen, aber ai^-cpoTv ov-c.v 

 yiXo'.v oc'.ov TüpoTqj.äv -r,'i aXr/Js'.av. 



1) Vor allem nimmt Bernays den Ausdruck [).ipx\jp<. -m 

 (Hh) ypw[;.£voi schon in der Uebersetzung 'können dafür Gott 

 zum Zeugen nehmen' und wiederholt später, indem er von 

 einer 'Anrufung Gottes als Zeugen' oder ähnlich redet, viel zu 

 feierlich, denn der hiesige Ausdruck hat nichts zu thun mit 

 Wendungen, wie z. B. Oscbc -yjc spy.ioj; ;xäp-jpac r,o:o'j\j.vjo'. bei 

 Thucydides (1, 78, 4. 2, 71, 4), sondern hat sein Analogen an 

 Cicero de finibus 2, 33, 109 voluptatem hestiis conceAamus, qid- 

 hus vos de mmmo hono testibus ufi soldis, und dieser persön- 

 liche Gebrauch von [xipvjpec ist dem Griechischen wie dem 

 Lateinischen geläufig (z. B. bei Plato Phileb. 67 b xouc Or,piiov 

 spioTas; oiovTa-. 'A'jpio'jc tvn'. \j.ipvjpx: [j.äAAOv r, tob; xta. Thucydides 

 1, 73, 2 o)V ay.oal [^.aAAov a6y(ov [j.xpTjpsc y; o'b'.c twv y.y.o'J7G[J.sva)v) und 

 nichts anders sagt also Aristoteles als 'indem wir Gottes Eudae- 

 monie zum Beweise nehmen,' oder 'auf Gottes Eudaemonie uns 

 berufen." 



2) Wenn es wahr ist , dass das 'abgelockte Zeugniss' 

 (womit nän)lich Gottes Wesen für das menschliche zeugen soll) 

 'den eigentlichen Fragepunkt so wenig trifft, dass kein Nach- 

 denkender ihm Gewicht beilegen wird (S. 82)', so ist dem 

 Aristoteles der arge Vorwui-f der Gedankenlosigkeit nicht zu 

 ersparen, womit er dieses Argument aus dem Dialog in die 

 hiesige Darlegung herübernahm ; denn wenn, wie später (vS. 84) 

 eingeräumt wird, 'diese Anrufung göttlichen Zeugnisses wenig- 

 stens nach Einer Seite traf,' und 'die damit verknüpfte einsei- 

 tige Verherrlichung der geistigen Güter im Dialog durch andere 

 an andere Unterredner übertragene Erörterungen über das Recht 

 der irdischen Natur des Menschen' ausgeglichen war, so durfte 

 ja Aristoteles nicht übersehen, dass hier ausserhalb des Dialogs 

 die berichtigende Ergänzung der Einseitigkeit abging und 

 musste entweder auf die Benutzung dieses Beweisgrundes ver- 

 zichten oder ihm eine andere Gestaltung geben. 



3) Die Art und Weise, wie Politik 7, 3. 1325 b 28 für den 

 Satz, dass für die Glückseligkeit von Staaten wie von Ein- 

 zelnen zwar Thätigkeit und Handeln, nicht aber nothwendig 

 eine nach Aussen wirkende Thätigkeit erfordert werde, auf die 



