Ueber das Eigenthxini des Reichs am Reichsldrchengute. 67 



Cod. Rheno Mos. 2, 97: Mou. Boica 37, 197; Böhmer Acta 243). 

 In allen diesen Fällen war der betreffende fremde Bischof 

 schon von früherher Herr der Abtei, handelte es sich erweislich 

 nur um eine Fortsetzung des alten Verhältnisses. Besonders 

 bezeichnend ist es, wenn ein Schriftsteller dieser Zeit von dem 

 ius patronntus redet, welches früher dem Kaiser an der 1166 

 an Magdeburg vertauschten Abtei Nienburg zugestanden habe 

 (Chr. Montis Sereni zu 1171), obwohl das Recht des Reiches 

 an den Reichsabteien weder früher noch später so bezeichnet 

 wurde ; der Ausdruck musste ihm also geeignet erscheinen zur 

 Bezeichnung des Herrschaftsverhältnisses, wie es früher bestand. 

 Genauer zu untersuchen, in wie weit es sich auch jetzt 

 noch da, wo von einem Patronatrechte die Rede ist, um die 

 ausgedehnten Befugnisse des früheren Eigenthums handeln 

 kann, ist für unseren Zweck nicht erforderlich. Denn in die- 

 ser späteren Zeit ist zumal vom Standpunkte des kirchlichen 

 Rechtes das Rechtsverhältniss der Reichskirchen zum Reiche 

 vom Patronate durchaus verschieden. Die kirchliche Gesetz- 

 gebung des zwölften Jahrhunderts war bemüht, den Begriff des 

 Privateigenthums an Kirchen überhaupt zu beseitigen, dem 

 früheren Eigenthümer nur noch gewisse beschränkte Befugnisse 

 an der Kirche zuzugestehen und auch diese dem Gebiete des 

 weltlichen Rechtes zu entziehen (vrgl. Kaim a. a. 0, 1, 175; 

 dann insbesondere die mir erst kurz vor Abschluss der Arbeit 

 bekannt gewordene gründliche Darstellung bei Phillips K. R. 

 7, 645 ff.). Wie langsam ihr das gelang, wie lauge das alte 

 Verhältniss sich trotzdem vielfach fast ungeäudert erhielt, würde 

 sich leicht nachweisen lassen. Andererseits ergibt sich aber 

 doch, dass, wo im dreizehnten Jahrhunderte vom Patronat- 

 rechte, zumal bei Laien die Rede ist, mehr und mehr nur die 

 beschränkten, von der Kii-che als zulässig erkannten Befugnisse 

 zu verstehen sind; es ergibt sich das insbesondere daraus, dass 

 als Hauptbefugniss des Patron jetzt sehr häutig zunächst nur 

 das Recht der Präsentation des Priesters betont wird. 



Waren thatsächlich die Befugnisse der früheren Eigenthü- 

 mer noch ausgedehntere, findet sich insbesondere trotz des be- 

 stimmten Verbots auch wohl noch von Laien die Investitur 

 crtheilt, so konnte das jetzt vom kirchlichen Standpunkte aus nur 

 noch als unzulässige Anmassung erscheinen. Nach einer Seite 



