lieber das Eigeiithum des Reichs am Reichskircbengute. 69 



welche in verschiedenen Zeiten Privaten an Kirchen zustanden, 

 als Patronat zusammen, so muss das die Anschauung nahe 

 legen, als sei jenes weitergreifende Herrschafts verhältniss nur 

 als eine Ausartung des schon früher kirchlich geregelten Patrona- 

 tes zu betrachten, während dasselbe, wie mir scheint, mit diesem 

 höchstens in ganz untergeordneter Verbindung steht, wesentlich 

 durch besondere germanische Rechtsanschauungen begründet 

 wurde. Wenio-stens für unsere nächsten Zwecke wird da durch- 

 aus zu scheiden sein. Ich bezeichne als Herrschaft den Inbe- 

 griff aller der Befugnisse, welche auf das vom weltlichen Rechte 

 anerkannte und geschützte^ von der Kirche nur geduldete Eigen- 

 thum an Kirchen zurückgehen, während der Ausdruck Patronat 

 auf die Befugnisse zu beschränken ist, welche das Recht der 

 Kirche selbst unter Beseitigung des Eigenthumes Privaten an 

 einer Kirche gestattete. 



4. Fragen wir nach dem Ursprünge der Herrschaft 

 über eine Kirche, so scheinen wir da zunächst auf die Grün- 

 dung hingewiesen zu sein. Wo wir den Gang genauer ver- 

 folgen können , finden wir durchweg , dass das Eigenthum der 

 Kirche dem Gründer und seinen Erben zusteht, oder demjeni- 

 gen, dem diese ihr Recht übertragen haben. Dem entsprechend 

 heisst es oft, dass eine Kirche jemandem iure fundaiio7iis zu- 

 stehe. Auch scheint der Ausdruck Fimdator wohl gebraucht, wo 

 man weniger den Gründer oder dessen Rechtsnachfolger , als 

 den Herrn überhaupt in^ Auge hatte; so wenn der zeitige Erz- 

 bischof von Trier als Fundator der ihm gehörenden Pfarrkir- 

 chen bezeichnet wird (Beyer 2, 413. 414. 421). 



Gestattete nun die Kirche von jeher dem Gründer ge^dsse 

 Befugnisse, so könnte allerdings dieses Verhältniss eine Auf- 

 fassung befürworten, wonach die Herrschaft nur auf einer 

 missbräuchlichen Ausdehnung jener Befugnisse beruhen würde. 

 Eine genauere Beachtung der gebrauchten Ausdrücke ergibt 

 aber bald, dass da eine ganz andere Auffassung zu Grunde 

 lag, dass das Entscheidende nicht die Gründung als solche ist, 

 sondern das Eigenthum an Grund und Boden, auf wel- 

 chem die Kirche gegründet ist und welches dem Gründer auch 

 nach der Gründung verbleibt, nicht etwa auf die Kirche selbst 

 oder deren kirchlichen Vorgesetzten übergeht. 



