84 F i c k e r. 



dass sie sich vollkomnien erklären, wenn wir von der Annahme 

 ausgehen, dass für die Kirche, oder genauer für deren Vor- 

 steher und dessen Nachfolger nur ein unentziehbares Recht auf 

 Besitz und Genuss erworben wird, dass es sich, um uns der 

 später üblichen Ausdrücke zu bedienen, nicht um den Erwerb 

 des Obereigenthums, sondern des Nutzeigenthums für die Kirche 

 handelt. Nehmen wir das vorläufig als erwiesen an, so bleibt 

 damit unsere Annahme durchaus vereinbar. Was für die Kirche 

 dauernd erworben wird, tritt zu dieser als Hauptsache in das 

 Verhältniss des Zubehör; und dann liegt nichts näher als die 

 Annahme, dass dem Herrn der Hauptsache auch das Ober- 

 eigenthum am Zubehör zusteht. Das bestätigt sich dadurch, 

 dass nach Massgabe bereits angeführter Belege und späterer 

 genauerer Erörterungen die Investitur durch den Herrn sich 

 nicht blos auf die Kirche selbst, sondern zugleich auf deren 

 gesammtes Zubehör erstreckt, da niemals eine Beschränkung 

 auf einzelnes Zubehör hervortritt, dessen Eigenthum dem Herrn 

 etwa aus besonderem Titel zustehen könnte. Wir sind damit 

 ganz bestimmt auf die Annahme hingewiesen, dass alles, was 

 die Kirche erwirbt, damit zugleich Eigenthum ihres Herrn wird. 



Bedenklicher noch könnte ein anderer Umstand erscheinen, 

 den wir bisher absichtlich unberücksichtigt Hessen. Als Herrn 

 der einzelnen Kirche finden wir keineswegs immer einen Laien, 

 sondern wohl überwiegend eine andere Kirche, beziehungsweise 

 deren Vorsteher, dem dann auch die Investitur zusteht. Damit 

 erhebt sich der Einwand, dass, wenn jede, also auch die 

 herrschende Kirche des Gruudeigenthums unfähig sein soll, in 

 solchen Fällen der Grundbesitz der beherrschten Kirche durch 

 das Eigenthum des Herrn nicht gedeckt erscheint. Damit 

 würde dann unsere Annahme anscheinend nicht allein un- 

 zureichend, sondern überhaupt hinfällig. 



Dieser Einwand würde aber nur dann stichhaltig sein, 

 wenn wir in dem unmittelbaren, die Investitur ertheilenden Herrn 

 zugleich immer den höchsten Herrn, den Obereigenthümer zu 

 sehen hätten. Das Lehn s verhältniss zeigt uns, dass eine Nutz- 

 gewere am Gute nicht blos vom Eigenthümer selbst, sondern 

 auch von dem erworben werden kann, der selbst nur eine auf 

 die Eigengewere des höhern Herrn zurückgehende Nutzgewere 

 hat, der damit allerdings als unmittelbarer Lehnsherr des 



