94 Fielt er. 



Dass die Anlangte des Verliältnisses in die Zeiten des 

 fränkischen Reiclies zurückreichen, wird nicht zu bezweifeln 

 sein. Wie weit, wird sich überhaupt schwer mit Genaui^-keit 

 bestimmen lassen. Ein derartig-es allg-emeines Rechtsverhältniss 

 kann sich sehr albuäldig entwickehi. Und auch wenn es sich 

 zweifellos festgestellt hat, fehlt uns oft jedes unmittelbare Zeug- 

 niss dafür_, da keine Veranlassung- dazu vorlag-, sich über das- 

 selbe auszusprechen. Wir werden uns häufig damit begnügen 

 müssen, aus den Einzelthatsachen auf das Vorhandensein der 

 ihnen anscheinend zu Grunde liegenden Rechtsanschauung zu- 

 rückzuschliessen. Und dabei sind Fehlschlüsse sehr naheliegend. 

 Es wird sich da oft schwer entscheiden lassen, ob die schon vor- 

 handene Rechtsanschauung die Handlung l)ecinflusste, ob umge- 

 kehrt die zunächst widerrechtlich oder aus anderem Rechtssrrunde 

 vorgenommene Handlung auf die Festsetzung jener einwirkt. 



So mag es denn auch fraglich sein, ob wir schon aus 

 den fi'ühern Verfügungen der fränkischen Kcinige, insbesondere 

 aus der grossen Divisio unter Karlmanu und Pipin, welche 

 auch die Bisthümer traf, auf das Vorhandensein einer An- 

 schauung schliessen dürfen, dass dev König Eigenthümer ihres 

 Gutes sei. War das noch nicht der Fall, so konnte zweifellos 

 die Durchführung einer solchen Massregel auf die Festsetzung 

 jener Anschauung vom grössten Einflüsse sein. Umgekehrt ist 

 von andern geltend gemacht, dass der Massregel bereits eine 

 entsprechende Rechtsauffassung zu Grunde lag. Die Gründe, 

 welche dagegen insbesondere von Roth geltend g;emacht sind, 

 möchte ich nicht als ausschlaggebend betrachten. Allerdings 

 scheint es mit der Annahme, dass das Kirchengut überhaupt 

 in der Gewere des Königs gestanden habe, nicht vereinbar, dass 

 zu allen Zeiten der fränkischen Monarchie Fiscalgut an Kirchen 

 zu Eigenthum geschenkt oder mit Kircheugut vertauscht wurde. 

 Aber ich denke nachweisen zu können, dass das in den folgen- 

 den Zeiten ebenso geschah, ohne dass dadurch doch ein volles 

 Eigenthum der Kirche begründet wurde. Und will ich nicht 

 behaupten, dass das deshalb auch in der früheren fränkischen 

 Zeit der Fall gewesen sein muss, so wird doch, wenn jener 

 Beweis gelingt, zuzugeben sein, dass es wenigstens der Fall ge- 

 wesen sein könne. Es ist weiter nicht zu bestreiten, dass die 

 Könige die Divisio als ein Unrecht betrachteten, welches in 



