Ueljoi- ilas Eigeiithum des Reichs am Kpiclislciichengute. 99 



es erscheint als Gnade^ wenn er die Wahl gestattet (vgl. Waitz 

 V. G. 2, 393. 3, 354). Es war jedenfalls irgendwelche Hand- 

 lung des Königs nöthig, durch welche er seinerseits das Recht 

 des Bischofs auf das Bisthuin anerkannte; und es ist sehr mög- 

 lich, dass das schon früli in ij-gcnd welcher Form sinnbildlicher 

 Uebertragung geschah, wenn sich die besondere Form der In- 

 vestitur mit Ring und Stab auch erst später festgestellt zu 

 haben scheint (vgl. Planck a. a. O. 3, 463). War nun das 

 Gut des Bisthums während der Erledigung in der Schutzgewalt 

 des Königs, so erlangte der Bischof den Besitz desselben eben mit 

 jener sein Recht auf das Bisthum anerkennenden Handlung des 

 Königs. Damit konnte sich denn in einer Zeit, welcher ver- 

 schiedene Formen der Uebertragung des Nutzgenusses durch 

 den Eigenthümei- durchaus geläutig waren, an und für sich 

 sehr leicht die Anschauung verbinden, dass es sich auch hier 

 um eine solche handle. Das Gut der fränkischen Bisthümer 

 rührte zum grossen Theil von Schenkungen der Könige her. 

 Auf die Frage, ob diese Schenkungen schon von vornherein 

 keine Uebertragungen zu vollem Eigenthum bezweckten, wer- 

 den wir für unsern nächsten Zweck nicht einzugehen haben; 

 erfolgten in späterer Zeit die Landverleihuugen der Könige 

 vorwiegend unter Vorbehalt des Eigenthums, so lag es nahe, 

 auch die früheren nachträglich unter denselben Gesichtspunkt zu 

 bringen. Griff weiter, wie es scheint, die Anschauung ein, dass 

 bei Erledigung des Sitzes ctas Gut des Bisthums nach der 

 Strenge des weltlichen Rechtes eigentlich herrenloses Gut sei, 

 fiel herrenloses Gut aber überhaupt dem Könige zu, so konnte 

 es auch von diesem Gesichtspunkte aus als Eigenthum des 

 Königs betrachtet werden. Und weiter hatte sich bei den 

 königlichen Abteien ein solches Rechtsverhältniss schon seit 

 langem festgestellt; es lag überaus nahe, auch die Stellung der 

 für ihren Besitz auf den Schutz des Köniü'S ans-ewiesenen Bis- 

 thümer nach demselben Gesichtspunkte zu bemessen. 



17. Endlich wird nicht zu verkennen sein, dass zumal in 

 jener Zeit solche Auffassung auch durch eigentlich kirch- 

 liche Gesichtspunkte gefördert werden konnte. Später er- 

 scheint allerdings das Besetzungsreclit des Königs als Folge 

 seines Eigenthums an den Tcmporalien; man mochte vielfach 

 ohne Hintergedanken dieses, wie es in der Investitur hervor- 



