Ueber das Eigeiithuin des Reichs am Reichskircliengute. lOO 



und Reichsäbte nicht selten in ähnlicher Weise zusammen- 

 gefasst; so wenn 1191 der Rechtsspruch erfolgt, dass nuUus 

 ejnscojyorum vel ahhafinn imperio pertinentium Mensalgüter ver- 

 äussern soll (Mon, Germ, 4, 194). Andererseits ist nun 

 freilich nicht zu verkennen, dass die einzelnen deutschen Bis- 

 thümer nicht in derselben Weise, wie die Reichsabteien oder 

 wie ausserdeutsche Bisthümer als Eigenthum des Reichs be- 

 zeichnet oder behandelt werden. Tn dieser Richtung wird aber 

 zunächst zu beachten sein, dass im deutschen Königreiclie im 

 Gegensatze zu andern Ländern die Bisthümer durchweg un- 

 mittelbar dem Könige unterstanden und diesem die Veräusserung 

 eines Bisthums vom Reiche zweifellos nicht gestattet war, wenn 

 auch Versuche vorkamen. Thietmar, von der Ausnahmsgewalt 

 Arnulfs über die baierischen Bischöfe sprechend, erklärt es als 

 geg'en das Recht verstossend, dass Bischöfe sith rdiquo sinf do- 

 minio, ausser dem der Könige; erwähnt er dann Aveiter, dass 

 manche unter der Gewalt der Herzoge und sogar der Grafen 

 seien, so hat er zweifellos fremde, zunächst wohl französische 

 Verhältnisse im Auge (Mon, Germ, 5, 742). Dieselbe Auf- 

 fassung, dass nur die Könige ejnscoporum domini sein sollen, 

 findet sich auch bei Helmold in Veranlassung der Ansprüche 

 Heinrich des Löwen auf die Investitur der überelbischen 

 Bischöfe ausgesprochen (Mon. Germ. 21, 64). Als Kaiser Frie- 

 drich 1, den Bischof von Kammerich dem Grafen von Flan- 

 dern untergeben wollte, wurde das nicht ausgeführt, weil geltend 

 gemacht wurde, dass das gegen das Recht des Reichs Verstösse 

 (Anm. Camerac. Mon. Germ, 16, .523); ebenso bei dem Ver- 

 suche K. Wilhelms, 1252 die überelbischen Bischöfe dem Her- 

 zoge von Sachsen zu unterwerfen (vgl, Reichsfürstenst. 1, 275). 

 Sehen wir ab von der zeitweisen Unterwerfung der baierischen 

 Bischöfe unter Arnulf, der überelbischen unter Heinrich den 

 Löwen, weiter von der dauernden L^eberlassung der Bisthümer 

 Prag und Olmütz au den König von Böhmen durch K. Philipp, 

 endlich der eigenthümlichen Stellung der jüngeren Salzburger 

 Suffragane, welche nie in unmittelbarer Verbindung mit dem 

 Reiche gestanden haben (vgl, Reichsfürstenst. 1, 274. 282. 285), 

 so unterstanden alle deutschen Bischöfe unmittelbar dem Kö- 

 nige. Zumal in der Zeit vor dem Investiturstreite bis zur 

 Stiftung des salzburgischen Bisthums Gurk 1072 war das aus- 



