Ueber das Eigeiithura des Reichs am Reiohskirchengute. 121 



U. B. 1, 186). Trotzdem tritt irgendwelcher Vorbehalt in den 

 Ausdrücken der Verleihung- selbst zuweilen gar nicht hervor. 

 So heisst es 907: perenmter in lyrojjrüim donavimus — quatinus 

 de ipsa iJroprietafe ab hodierna die et deinceps liheram et secu- 

 rani teneat potestatem; niemand sollte doch denken, dass es 

 sich da um etwas anderes, als um Schenkung zu freiem Eigen- 

 thum handehi könne; dennoch ergibt sich die Bedingtheit 

 weiterhin dadurch, dass der König bestimmt, das Gut solle 

 nach seinem Tode der Abtei Lorsch zufallen (Mon. Germ. 21, 

 385). Wird weiter von den Vertheidigern des Eigenthumsrechtes 

 der Kirchen wohl besonderes Gewicht auf die Formel gelegt, 

 deren der König sich bei Schenkungen an dieselben bedient: 

 fotiim ex integro de iure et dominafione nostra ei in ius et do- 

 minationem — donamus, tradimus afque transfundimus, so wird 

 eben diese Formel auch bei Verleihungen auf Lebenszeit ge- 

 braucht (U. B. des L. ob d. Enns 2, 32), kann demnach an 

 und für sich nichts für die Uebertragung des Eigenthums er- 

 weisen. 



Wird nicht selten jemandem das, was er bereits als Be- 

 nefiz besass, nachträglich zu lebenslänglichem Eigen verliehen, 

 so muss man da einen Unterschied gefunden haben, der mit 

 Roth (Benefizialw. 419) doch wohl nur darin gefunden werden 

 kann, dass das Benefiz dem Empffinger noch nicht für Lebens- 

 zeit gesichert galt, dass es, w^eim nicht vom Verleiher selbst, 

 wenigstens von dessen Rechtsnachfolger wieder genommen wer- 

 den konnte. Ist daneben auch von Benefizien auf Lebenszeit 

 des Empfängers die Rede (vgl. Roth Feudalität 183. 201), so 

 zeigt das wohl nur, wie wenig es in diesen Dingen einen 

 durchaus feststehenden Sprachgebrauch gab; das sachlich Ent- 

 scheidende war die Hinzufügung der Bestimmung auf Lebens- 

 zeit, wobei es gleichgültig scheinen mochte, ob dieselbe dem 

 Ausdrucke Proprium beschränkend, oder dem Ausdrucke Be- 

 neficium erweiternd angehängt wurde. Mit der Zeit gewährte 

 die Verleihung zu Benefiz mindestens eben so ausgedehntes 

 Recht, wie die zu lebenslänglichem Eigen, wenigstens wenn 

 wir auf die Wiederholung der Belehnung beim Thronfall kein 

 Gewicht legen wollen. Es war damit kein Bedürfniss mehr 

 vorhanden, beide Verhältnisse bestimmter zu scheiden; hätte 

 von einer Verleihung zu lebenslänglichem Eigen insbesondere 



