Üeber das Eigenthuin des Reichs am Reichskircheugute. 129 



hohe Gerichtsbarkeit nur reichslehnbar sein kann. Aber wenn 

 wir annehmen, dass auch die Hoheitsrechte Eigenthuiti der Kirche 

 waren, was soll dann überhaupt den Gegenstand der Belehnung 

 der Kirchenfürsten gebildet haben? Auch Zöpfl ist diese 

 Schwierigkeit nicht entgangen; er bedarf natürlich eines Gegen- 

 standes für die spätere Belehnung und findet diesen eben in den 

 Hoheitsrechten, auf welche er den Ausdruck Regalien be- 

 schränken will. Um nun den Widerspruch zu beseitigen, der 

 sich daraus ergibt, dass auch diese seiner Ansiclit nach früher 

 zu Eigen geschenkt sind, nimmt er an (vgl. Alterth. 2, 13 ff.), 

 sie seien zwar früher nicht Lehen gewesen, aber sie hätten 

 allerdings nur in Lehnsform übertragen werden können; habe 

 das ursprünglich keinen Lehnsverband begründet, hal)e es sich 

 da nur um eine allodiale Investitur gehandelt, so habe man 

 erst in der Zeit nach dein Investiturstreite die Auffassung einer 

 feudalen Investitur untergelegt. Dass das Verhältniss der Bischöfe 

 zum Reiche erst im zwölften Jahrhunderte als Lehnsverbindung 

 im engern Sinne des Wortes aufgefasst wurde, will ich nicht 

 bestreiten. Eben so wenig, dass der Ausdruck Investitur nicht 

 immer die Ueberlassung zu blossem Nutzgenuss bezeichnen 

 muss, dass es sich dabei ebensowohl um Eigeuthumsübertragung 

 handeln kann (vgl. Heerschild 34). Dass aber die Investitur 

 der Bischöfe und Aebte auch früher insofern eine feudale im 

 weitern Sinne war, als es sich dabei um Ueberlassung blossen 

 Nutzgenusses durch den Eigenthümer handelte, dass man das 

 insbesondere auch zur Zeit des Tnvestiturstreites nicht anders 

 auffasste, werde ich nach früher Gesagtem (vgl. §§. 20. 22) 

 nicht weiter begründen dürfen. Legt Zöpfl Gewicht darauf, 

 dass gerade bei Gerichten die Lehnsform keine Lohns Verbindung 

 bedingen müsse, weil noch nach dem Sachsenspiegel der Bann 

 ohne Mannschaft geliehen wird, so ergibt sich doch leicht, dass 

 sich daraus für das hier vorliegende Verhältniss nichts folgern 

 lässt. Er selbst weist ja darauf him dass den Bischöfen über- 

 haupt der Bann nicht geliehen Avurde; was ihnen geliehen wurde, 

 ist das Gericht, also gerade das, was mit IMannschaft ge'- 

 liehen wird. 



Es scheint nicht statthaft, dieselben Ausdrücke nach Be- 

 dürfniss verschieden zu fassen. Entweder wurde den Kirchen 

 alles, Güter und Hoheitsrechte, als Eigenthuni geschenkt: und 



Sitzb. d. hist.-pliil. Gl. LXXII. Dil. I. Hft. <) 



