134 Ficker. 



Germ. 4, 77). Auch sonst werden solche Lehen g-anz wie andere 

 Reichslehen behandelt; es ist inbesondere der Keichsdienst von 

 ihnen in derselben Weise zu leisten. Nur ein wesentlicher 

 Unterschied ist da meines Wissens nachweisbar. Weg-en des 

 unentziehbareu Rechtes der Kirche auf das zu ihr iii'ehörig-e 

 Gut konnte ihr das aus diesem bestellte Lehen nicht dauernd 

 entfremdet werden, es gab bei demselben keine Folg-e an den 

 höheren Herrn (Sachs. Lehnr. 76 §. 3; vgl. Heerschild ö2). 



Entscheidend in dieser Richtung wird aber insbesondere 

 die Bestimmung sein müssen^ dass der geistliche Fürst niclits 

 zu Lehen geben darf, ehe er selbst die Belehnung vom Könige 

 empfangen hat, wodurch dieser zweifellos für alles Gut der 

 Kirche, mindestens so weit, als dieses überhaupt zu Lehen ge- 

 geben werden durfte, als der obere Herr erscheint. Ln sächs. 

 Landr. 3, 59 §. 1 ist das ausdrücklich gesagt und es fehlt da- 

 für auch nicht an sonstigen Zeugnissen. Bei einer Belehnung 

 durch den ueugcwählten Bischof von Trient 1189 wird aus- 

 drücklich betont, dass derselbe vom Kaiser die Regalien bereits 

 empfangen habe (Cod. Wangian. 83). Auf Frage des Fürst- 

 abtes von Corvei erfolgt 1223 vor dem Könige der Rechts- 

 spruch : Donationes mansorum, concessiones feoclorum, ohligationes 

 jjignorum ante regalmm receptionem /acte sint in irritum revo- 

 cande (Mon. Germ. 4, 252); eine um so beachtenswerthere 

 Stelle, als es sich hier nicht blos um Leihen zu Lehnrecht, 

 sondern um alle Verleihungen aus dem Kirchengute überhaupt 

 handelt. Der Pabst selbst erklärt 1338, q^lod ahhatissa eiusdem 

 ecclesie (Assindensis), que magnam temporalitatem midtosque no- 

 hiles et barones ac alios vascdlos, feuda nohilia et alia a dicta 

 ecclesia ohtinentes, habere dinoscitur, de antiqua consuetudine Ala- 

 manie dicte temporalitatis investittiram ab imperatore seu Roma- 

 norum rege, qui est pro tempore, debet recipere, quodque de simili 

 consuetudine in Ulis partibus observatur, quod eadem abbatissa, 

 priusquam investituram recipiat supradictam, non potest snos sitb- 

 ditos et vasallos de feudis, que tenent ab ipsa ecclesia, infeudare, 

 nee homagia et fidelitatem sibi ab eis debita recipere consueta 

 (Lacomblet U. B. 3, 258). Will man darin nicht, wie es am 

 nächsten liegt, überhaupt einen weitern Beweis sehen, dass die 

 Investitiir mit den Regalien sich auf das gesammte weltliche 



