Ueber dus Eigt'jitlmm des Kfichs am Keicliskircheugute. 137 



Kirche von Mainz wird die Gewere ersessen. Unserer Auf- 

 fassung- steht das nicht entgegen. Denn insbesondere dem Ver- 

 hältniss des des Eigenthums unfälligen Ministerialen gegenüber 

 besteht da insofern ein Unterschied, als der die Kirche ver- 

 tretende Vorsteher allerdings persönlich des Eigenthumserwerbes 

 fähig war. Stand nun aber fest, dass das, was er für seine 

 Kirche erwarb, dadurch an und für sich Eigen des Reichs 

 wurde, so war wenigstens im Interesse des Reichs eine das be- 

 stimmter aussprechende Form überflüssig. Dagegen scheint es 

 dann, dass man in einzelnen Fällen, wo etwa spätere Anfech- 

 tung besonders zu fürchten war, im Interesse der Kirche selbst 

 die Uebertragung des Eigenthums an das Reich durch eine be- 

 stimmter daraufhinweisende Handlung zu kennzeichnen suchte; 

 auch in dem besonders bezeichnenden Falle von 1179 wird die 

 Uebernahme an das Reich nicht gerade als nothwendig be- 

 zeichnet; sie geschieht, }(f hec acfio eo firmior fie.ret. 



34. Anders lag dieses Verhältniss, wenn nicht Gut für 

 die Kirche erworben, sondern Gut derselben veräussert wurde. 

 Dabei kam natürlich auch das Interesse des Reichs in's Spiel, 

 dem das Gut dadurch entfremdet wurde. Geschah die Veräusse- 

 rung, wie das bei einigen der angeführten Fälle zutrifft, durch die 

 Hand des Königs, so war damit natürlich auch dessen Zustimmimg 

 ausgesprochen. Doch scheint es, dass auch da die Form der 

 Auflassung durch den König nicht nothwendig war, dass man 

 diese Form nur in Einzelfällen zur grösseren Sicherung an- 

 wandte. Dagegen machen die Eigenthumsrechte des Reichs 

 sich regelmässig dadurch geltend, dass Zustimmung des 

 Königs zu jeder Veräusserung oder dauernden Be- 

 lastung von Reichskirchengut nöthig war. 



Dem Bischöfe stand allerdings ein ausgedehntes Verfügungs- 

 recht am Gute seiner Kirche zu; er konnte es andern zu Nutz- 

 genuss überlassen, konnte es verpfänden oder anderweitig be- 

 lasten. Aber durch die Investitur waren ihm nur auf Lebens- 

 zeit Rechte am Gute übertragen; darüber hinaus konnte er 

 nicht über dasselbe verfügen, wne das in einem Gesetze K. Otto's 

 998 ausdrücklich ausgesprochen ist (Mon. Germ. 4, 37); hatte 

 er das Gut dauernd belastet, so verloren all«; bezüglichen Ver- 

 füsruneren mit seinem Tode ihre Rechtskraft, 



