142 Firkpr. 



üblicli war, würde sich leicht nachweisen lassen. Sehen wir 

 aber davon ab, so umt'asste das IMensalgiit alles Gut, bei welchem 

 vun einer Neubestelluno- von Lehen überhaupt noch die Rede 

 sein konnte, da das übrig-e bereits zu Mannlehen oder Dieust- 

 lehen verwandt, oder dem Capitel oder sonstigen kirchlichen 

 Instituten dauernd zugewiesen war. 



Es bea-ründet demnach wohl keinen wesentlichen Unter- 

 schied, wenn in andern Zeugnissen für Belehnungen schlecht- 

 weg die Zustimmung des Königs verlangt wird. Zu Gunsten 

 des Bischofs von Brixen wird 1225 geurtheilt, quod nniverms 

 ohligationes jjignonim, cuacessiones feiidorum, seu quascimque aliena- 

 tiones bonorum episcopatus Brixinensis specialiter ahsqm nostro et 

 imperii ac etiam capituli sui consensu et assensu factas licite possit 

 et deheat revocare; und 1234 erfolgt ein Rechtsspruch, ut mdlus 

 episcoporum Theutviiie de hiis, qiie spectant ad regalia et ah im- 

 perio tenet, aliquem infeodare possit preter assensum nostrum 

 (Mon. Germ. 4, 254. 305). Dem Bischöfe von Trieut wird 

 1236 vom Kaiser schlechtweg verboten, irgend etwas de honis 

 sui episcopatus zu Lehen zu geben, zu verpfänden oder sonst 

 zu veräussern; Avidrigenfalls soll es ungültig sein (Huillard H. 

 D. 4, 900). Dass der König Belohnungen, die ohne seine Zu- 

 stimmung geschehen sind, für nichtig erklärt, findet sich nicht 

 selten (z. B. Böhmer Acta 177. 190. 218). Doch ist dabei 

 zweifellos immer nur an neue Lehen zu denken. Betont wird 

 das, wenn nach Rechtsspruch von 1234 dem Bischöfe von Worms 

 gestattet wird, wieder au sich zu nehmen omnia feoda illa, que 

 ex novo a predecessorihus suis L. et H. sunt concessa (Huillard 



4, 694). 



36. Die Vertauschung von Kirchengut ist nur eine be- 

 sondere Art der im allgemeinen untersagten Veräusserungen. 

 Dass die Zustimmung des Königs bei Vertauschung von 

 Kirchengut nöthig ist, kann daher an und für sich in keiner 

 Weise befremden. Wohl aber im Hinblicke auf die Schenkungs- 

 urkunden, in welchen da, wo über den blossen Besitz hinaus- 

 gehende Befugnisse iiberliaupt erwähnt werden, fast regelmässig 

 dem Bischöfe das Recht, das Gut zu vertauschen, zugestanden 

 wird. Hat er dazu dennoch im Einzelfalle die Bewilligung des 

 Königs nöthig, so spricht das besonders deutlich dafür, dass wir 

 uns zur Beurtheilung ihrer Tragweite nicht ausschliesslich an 



