Des Beatus Ehenanus literarische Thätigkeit. 331 



Geschichte von der Eröffnung der Pforten (reseratis aditibus) 

 durch Arnulf vorbringt. In einer kurzen Revue führt er zum 

 Schhisse des ersten Buches keltische Völker (Helvetier, Bojer 

 7%) vor, ganz richtig erkennt er nach Tacitus (Germania 43) 

 die Gothinnen als Gelten und die Osi als Paunonen. Die Scla- 

 vinnen in Böhmen und Mähren (S. Sl) führt er sehr sonderbar 

 ein. Was wir Einem gethan, sagt er^ Mird uns von einem 

 Andern zugefügt, so ging es den Germanen mit ihren Erobe- 

 rungen und Verwüstungen. — Die Slaven zahlten es heim. 

 Erörterungen über Polen (deren Name er von pole ableitet) 

 und Wenden machen den Schluss des ersten Buches. 



Das zweite Buch beginnt mit detaillirter Aufzählung 

 und Schilderung der Schicksale einzelner Stcämme in der Folge- 

 zeit. Es ist mit einem Worte vorwiegend eine Geschichte der 

 Franken und Alemannen mit besonderer Berücksichtigung der 

 culturgeschichtlichen Partien. Mit der Besprechung der Kämpfe 

 zwischen Franken und Alemannen beginnend, führt er den 

 Streit zwischen den Rivalen ' auf die Einbläsereien römischer 

 Obrigkeiten zurück, in deren Interesse es lag, dass Jene sich 

 aufrieben, damit dann das römische Reich wieder hergestellt 

 werde.- Die meist sehr gründliche Darstellung, in der auch 

 weniger bekannte Thatsachen — z. B. die Raubzüge des Leu- 

 tharis und Butillin — getreu berichtet werden, bespricht mit 

 Eifer die Christianisirung der Franken wie ihre Kriege mit 

 den Burgundern (S. 87), den Thüringern (8H), den Sachsen 

 (88 und 89), Friesen (89), Baiern (89), Langobarden (89), 

 Slaven (90), wobei sie natürlich Karl des Grossen nicht ver- 

 gisst. Mitten in der Kriegsgeschichte begegnen wir einem 

 pragmatisirenden Excurs/ in dem Rhenanus gewisse Abhängig- 

 keitsverhältnisse (pensitationes ! S. 85) seiner Zeit auf die 

 Schlacht von Tolbiacum und ihre Folgen zurückführt und die 



1 Der Humauist kann den Vcrgleicli niclit lassen: Hand aliter olim iuter 

 Poenos et Romanos de summa rerum certätiim est. (S. <S2.) 



2 Rhenanns macht den Schluss, dass die Sitze der alten Franken den 

 Chauken sehr nahe gewesen seien (S. arj), immo verius Chaucorum 

 gentem fuisse. Dies ist ein Irrtlium, denn diese waren Sachsen (cf. Zeuss 

 öSl). W<jhl ward er hier von Claudian irregeführt, so dass er von den 

 Chanken als von i;j.o£Ov£r? spricht; er macht keine Sonderung zwischen 

 salischen und ripuarisclieu Franken. Vgl. v. Wietersheim, Gesch. d. 

 Völkerwanderung III. 61 tf. 



