382 Ficker 



verpflichtet ist; sog-ar die unmittelbare Nutzung steht dem 

 Könige bei Lebenszeit des Investirten in Einzelfällen zu. 



Auf jene erste Auffassung- führt insbesondere das Re- 

 galienrecht bei Erledigung der Kirche. Nach kirch- 

 lichen Vorschriften sollte nach dem Tode des Bischofs das 

 Gut der Kirche von einem Oeconomen zum Nutzen des Nach- 

 folgers verwaltet werden. Statt dessen fallen bei den Reichs- 

 kirchen die das gesammte Gut umfassenden Regalien nach 

 dem Tode des Investirten an den König zurück und verbleiben 

 in Besitz und Nutzung desselben, bis er dieselben dem Nach- 

 folger durch Investitur übertragen hat. Nur freilich so, dass 

 diese und andere verwandte Befugnisse des Königs vmmittel- 

 bar nur die Güter und Rechte treffen, welche dem Investirten 

 zur freien Verfügung standen. Was vom Gute dem Capitel 

 und den abhängigen Kirchen zugewiesen oder an Vasallen und 

 IMinisterialen verliehen war, blieb natürlich in ihrem Besitze, 

 sie folgten gleichsam ihrem Gute an den König als den obern 

 Herrn, dem sie dann aber auch unmittelbar zu den Leistungen 

 verpflichtet waren, welche sonst zunächst dem Investirten ge- 

 bührt hätten. 



Zeugnisse dafür, dass von den Königen und andern 

 Grossen die Einkünfte des Kirchengutes bei erledigtem Stuhle 

 beansprucht wurden, finden sich schon vielfach in fränkischer 

 Zeit (vgl. Thomassin P. 3 1. 2 c. 54). Kirchlicherseits wird 

 das allerdings als unberechtigter Eingriff behandelt, anderer- 

 seits aber doch auch wiedei- der König als Hüter des Gutes 

 anerkannt, nur nicht zu eigenem Nutzen. Dass schon der Ent 

 stehung des anfangs als Missbrauch betrachteten Rechtes die 

 Anschauung eines Eigenthums des Königs am Gute der Bis- 

 thümer zu Grunde lag, dürfte kaum wahrscheinlich sein. Eher 

 glaubte ich annehmen zu dürfen , dass das besondere Bedürf- 

 niss eines Schützers für das Gut bei Erledigung auf die Fest- 

 setzung jener Anschauung einwirkte (vgl. § 16). 



In späterer Zeit aber handelt es sich da in keiner Weise 

 um missbräuchliche Ausdehnung staatlicher Hoheitsrechte. Es 

 handelt sich einfach um die Anwendung eines allgemeinen 

 Grundsatzes auf die dem Reiche gehörenden Kirchen, des 

 Grundsatzes nämlich, dass Kirchengut mit dem Tode des In- 

 vestirten an den Investitor zurückfällt. Das ergibt sich deut- 



