Ueber das Eigeathum des Reichs am Eeichstirclienguti'. 383 



lieh daraus, dass wir noch später aueh da, wo der Investitor 

 ein Geisthcher ist , ganz denselben Grundsatz eingehalten 

 finden, was denn hier ganz zu denselben Missbräuchen führte, 

 wie da, wo die Investitur einem Laien zustand. So heisst es in 

 einer Aufzeichnung über die Rechte des Probstes am Stifte 

 St. Kastor zu Coblenz aus dem Anfange des dreizehnten Jahr- 

 hunderts, dass an diesem die Früchte erledigter Pfründen nicht 

 dem investirenden Probst, sondern der Kirche zu Gute kommen: 

 Talia autem consuetudo non inutiliter driscrejpat ab institutis 

 aliarum ecclesiarum , in quibus vacantia seu suspensa stipendia 

 ad eum , de cuius manu ipsorum pendet donum, redire solent, 

 tum quia, dum ecclesia inde iuvatur , abusio sie vitatur , tum 

 etiam quod ciqnditas illa, que vel protrahende investiture vel 

 immoderati gravaminis causa esse potest, tunc prepositis ampu- 

 tatur, quando in Ms nuUus ab eis fructus privatus expectatur 

 (Beyer U. B. 2, 361). 



Das hat sich denn auch weiterhin in verschiedenen Formen 

 erhalten. Das kirchliche Jus deportuum ist offenbar ganz aus 

 derselben Auffassung hervorgegangen, wie das Regalienrecht 

 des Königs. Erklärt K. Friedrich I., dass das Gut des Bis- 

 thums ad eandem manum zurückfalle, de cuius munere eas con- 

 stat descendisse (Bouquet Scr. 16, 695), so handelt es sich um 

 dasselbe Recht; nur dass es hier von einem Laien, dort 

 von einem Geistlichen geübt wird. 



Fehlen aus früherer Zeit bestimmte Zeugnisse über die 

 Uebung des Rechts durch die deutschen Könige, so haben wir 

 doch keinen Grund, zu bezweifeln, dass K. Friedrich I. mit 

 Grund sagen durfte, dass er dasselbe ex antiquo iure regum et 

 imperatorum atque ex cotidiana consuetudine übe. Von ihm 

 selbst ist es rücksichtslos ausgeübt worden (nähere Belege bei 

 Scheflfer-Boichorst K. Friedrichs I. letzter Streit mit der Curie 

 190). Das Recht erscheint jetzt mehrfach in der Weise ge- 

 nauer bestimmt, dass die Einkünfte dem Könige durch ein Jahr 

 nach dem Tode des Bischofs zustehen. Das geht zweifellos 

 weit über den Zeitraum hinaus, der in der Regel bis zur Be- 

 stellung des Nachfolgers verfloss, da nach Reichsrecht die Wahl 

 binnen sechs Wochen geschehen sein sollte (Sachs. Landr. 3, 

 59 § 2). Aber der König hatte es immer in der Hand, durch 

 Verzögerung der Investitur sein Nutzungsrecht übermässig aus- 



