lieber das Eigentliiim des lleiclis nm EeicViskirchengute. 389 



Zeit als Beispiel jetzt niclit mehr üblicher Gewissenhaftigkeit 

 hin, so scheinen dieselben ziemlich allgemein wenigstens das, 

 was von Werthsachen in ihrer Hand war, auf dem Todbette 

 nach Belieben verschenkt zu haben. Von einem spätem Abte 

 wird das ausdrücklich gemeldet und nicht getadelt, weil er es 

 den Armen gab , während es sonst an Nichtarme gekommen 

 wäre (Mon. Germ. 21, 349. 451). Ausdrückliche Zeugnisse für 

 Uebung des Rechtes finden sich beim Tode des Erzbischofs 

 von Mainz 913, des Erzbischofs von Bremen 1072 (Belege, 

 auch für das Folgende, bei Schefi'er a. a. O. 193). K. Fried- 

 rich I. konnte es daher gewiss mit Recht als althergebrachte 

 Befugniss bezeichnen; behauptet dagegen K. Otto IV., es sei 

 ein von jenem eingeführter Missbrauch, so wird höchstens an- 

 zunehmen sein, dass von Friedrichs Vorgängern^ zunächst etwa 

 von K. Lothar, das lästige Recht nicht streng geübt wurde. Unter 

 K. Friedi-ich I. war das nach mehrfachen Zeugnissen der Fall ; 

 nur einzelnen Kirchen wurden Ermässigungen gewährt. Hein- 

 rich VI. war bereit, auf das Recht zu verzichten, legte auf 

 dasselbe aber so bedeutendes Gewicht, dass er glaubte, das Auf- 

 geben desselben den geistlichen Fürsten als Ersatz für die Zu- 

 stimmung zur Erblichkeit der Krone bieten zu können. Auch 

 K. Phili})p, obwohl gleichfalls zum Verzichte bereit, hielt noch 

 an dem Rechte fest, da er nur aus besonderer Gunst 1205 dem 

 Bischöfe von Regensburg gegenüber darauf verzichtete. K. Otto 

 hat sich dann gleich bei seiner Wahl und Avieder 1209 zum 

 völligen Aufgeben des Rechtes verpflichtet; ein Verzicht, welchen 

 K. Friedrich 1213 dem Papste wiederholte und dann 1216 und 

 1220 auch den geistlichen Fürsten selbst verbriefte. Wird die 

 Abschaffung dennoch dem Bischöfe von Hildesheim erst 1226 

 als besondere Gnade bewilligt (Huillard H. D. 2, 652), so 

 dürfte das seinen Grund darin haben, dass dort anscheinend 

 nicht der König, sondern die Beamten und Ministerialen in 

 seinem Namen das Recht ausübten. 



Hat die Kirche das Spolienrecht, wo es in den Händen 

 von Laien war, aufs entschiedenste bekämpft und die Beseiti- 

 gung durchzuführen gewusst, so war das auf ihrem eigenen 

 Gebiete bekanntlich nicht "der Fall. Wir sehen auch hier, wie 

 die Kirche Befugnisse, für welche sich vielleicht auch ein 

 kirchlicher Gesichtspunkt auffinden Hess, welche aber doch in 



