426 Ficker. 



Zeit, welches die Kirche seit Jahrhunderten im Interesse ihres 

 weltlichen Besitzes hingenommenen hatte, das Eigenthum nicht 

 zugestand, war nicht zu läugnen. Verkennen neuere Forscher, 

 wie etwa Zöpfl, nicht, dass sich ein Eigenthum der Kirchen an 

 ihrem Gute nur auf Grundlage des damals geltenden Rechtes 

 begründen lasse, versuchen sie daher nachzuAveisen , dass die 

 Investitur das Eigenthum des Belieheuen an dem Geliehenen 

 nicht ausschliesse, oder dass die Investitur sich nur auf gewisse 

 Hoheitsrechte bezog, so ist mir aus jener Zeit nicht einmal der 

 Versuch solcher Beweisführung bekannt geworden. Man er- 

 klärt einfach das Eigenthum der Laien an Kirchen und deren < 

 Gütern als etwas an und für sich Unzulässiges; das Heiligthum 

 des Herrn könne nicht Privateigenthum sein; Spiritualien und 

 Temporalien gehörten zusammen, wie Seele und Leib, könnten 

 nicht Verschiedenen gehören ; was einmal einer Kirche gewid- 

 met sei, werde damit zum Eigenthum Gottes, beanspruche ein 

 Laie noch Rechte an demselben , so sei das sacrilegische An- 

 massung. Es würde überflüssig sein, auf Beweisführungen nä- 

 her einzugehen, welche den Boden des geltenden Rechtes ganz 

 verlassen, nicht beachten, was Recht ist, sondern einfach von 

 dem ausgehen, was nach dem Ermessen ihrer Partei Recht sein 

 sollte. Von solchen allgemeinen Erwägungen aus konnte man eben 

 so wohl zu ganz entgegengesetzten Ergebnissen gelangen. Es 

 war ebenso gerechtfertigt oder ungerechtfei'tigt, wenn eine an- 

 dere Partei, auf das Beispiel und die Lehre Christi hinweisend, 

 den weltlichen Besitz der Kirche überhaupt für Unrecht erklärte. 

 Dass vom Boden des damals geltenden Rechtes aus, welches 

 den Kirchen das Eigenthum an ihren Gütern abspi'ach, sie 

 aber im Besitze dei'selben schh-mte, das Verbot der Laieninve- 

 stitur ohne Verzicht auf das Gut mindestens ein formelles Un- 

 recht war, wird nicht zu bestreiten sein. Und dass es aucli 

 auf kirchlicher Seite nicht an Männern fehlte , welche unbe- ' 

 fangen genug* wai'en, das anzuerkennen, zeigt das Vorgehen P. 

 Paschais. 



54. Leichter würde sich anscheinend die Behauptung be- 

 gründen lassen, dass in jenem Vorgehen wohl ein formelles, 

 aber kein materielles Unrecht lag. Man könnte geltend 

 machen, dass hier das Ausschlaggebende nicht das Eigenthum, 

 sondern das Recht auf Besitz und Nutzung sei, wie es bisher 



