üeber das Eigenthum des Reichs am Reichskirchengnte. 427 



den Kirchen zustand, dass, wenn das bisherige Verhältniss sich 

 unhaltbar erwies, es in der Billig-keit lag, dass nicht die Kir- 

 chen auf ihren Besitz, sondern die Herren auf ihr Obereigen- 

 thum verzichteten, welches, auf eine jetzt äntiquirte Auffassung 

 des germanischen Rechtes zurückgehend, anscheinend nur eine 

 formelle Bedeutung hatte. Es zeigt sich ja auch sonst bei ver- 

 wandten Entwicklungen, dass es schliesslich die Rechte des 

 Obereigenthüraers sind, welche, wenn eine Auseinandersetzung 

 nicht mehr zu vermeiden ist, denen des Nutzeigenthümers zu 

 weichen haben. Aber schon aus früher Gesagtem dürfte sich 

 genügend ergeben, wie wenig eine solche Auffassung gerade 

 hier zutreffen würde. 



Ist unsere Annahme über die Entstehung des Privat- 

 eigenthums an Kirchen und ihrem Gute richtig, so hatte das- 

 selbe anfangs allerdings nur eine formelle Bedeutung. Gestand 

 das germanische Recht der Kirche selbst die Fähigkeit zum 

 Grund eigenthume nicht zu, so ergab sich das Bedürfniss nach 

 einem Schutzeigenthümer , dessen Recht ihren Besitz deckte. 

 Thatsächlich wurde durch das Eingreifen dieser Anschauung 

 zunächst kaum etwas geändert, die Kirche besass, was sie 

 auch ohnedem besessen haben würde; der Herr, der das Schutz- 

 eigenthum übernahm, hatte dabei anfangs wohl weniger eigenen 

 Vortheil, als das Interesse der Kirche im Auge, genügte damit 

 einer frommen Verpflichtung ; wurden ihm einige Vortheile aus 

 dem Kirchengute zugewandt, so mochte das als billiger Ersatz 

 gelten für die Bemühungen, welche jenes Verhältniss ihm auf- 

 erlegte. Hätte dasselbe einfach auf dieser Grundlage fort- 

 gedauert, so hätten sich manche Missbräuche ansetzen mögen; 

 aber es würde kaum grossen Schwierigkeiten begegnet sein, 

 das ganze Verhältniss wieder zu beseitigen, sobald die geän- 

 derten Anschauungen den Kirchen selbst die Aufrechthaltung 

 desselben entbehrlich machten. Wenigstens in materieller Be- 

 ziehung würde es sich dann zweifellos gerechtfertigt haben, 

 wenn man für die Kirchen das als freies Eigenthum in An- 

 spruch nahm, was von jeher ihr Eigenthum gewesen sein 

 würde, wenn jener Umstand nicht genöthigt hätte, es formell 

 als Eigenthum ihres Herrn zu behandeln. 



So lagen diese Dinge aber nicht mehr, als das Verbot 

 der Laieninvestitur erfolgte. Die Rechte der Herren an ihren 



28* 



