\ 



430 Ficker. 



Aber die kirchliche Partei wollte von keiner Lösung- wissen, 

 als einer solchen, welche den Kirchen alles als Eig-enthuni be- 

 liess, was ihre Vorsteher bisher auf Grund der Investitur be- 

 sessen hatten. 



55. Die Berechtigung- der Behauptung, dass das König- 

 thum ohne die Leistungen aus dem Eeichskirchengute der Lö- 

 sung der ihm obliegenden Aufgaben nicht mehr gewachsen sein 

 würde, konnte man freilich nicht bestreiten. Man wagte es da- 

 her auch nicht, die Beseitigung dieser Leistungen, die doch 

 aufs engste mit der Investitur zusammenhingen, zu verlangen. 

 Es wird umgekehrt wohl betont, dass das Verbot der Investi- 

 tur die Fortdauer der Leistungen an das Reich 

 nicht zugleich in Frage stellen müsse. So erklärt V. Gregor, 

 schon 1077, dass es nicht seine Absicht sei, durch das Verbot 

 das zu beseitigen, qicod ad servitium et dehitam fidelitatem 7'egis 

 pertinet (Greg. Reg. 1. 5 ep. 5). Bei den Verhandlungen von 

 1119 wird besonderes Gewicht darauf gelegt. Der Bischof von 

 Chalons stellt dem Kaiser vor, dass er, ohne investirt zu sein, 

 seinem Könige de trihuto, de milicia, de theloneo et de omnihus, 

 que ad rem jpuhlicam pertinebant antiquitus, eben so diene, Avic 

 die deutschen Bischöfe dem Kaiser; er erklärt es später für 

 unwahr, dass der Pabst dem Reiche etwas entziehen wolle; 

 derselbe sei vielmehr bereit, den Bischöfen zu befehlen, ut in i 

 exhihitione miliciae et in ceteris omnihus, in quibus tibi et ante- 

 cessoribus tuis servire consneverant, modis omnihus deserviant 

 (Jaffe Bibl. 5,354.359). Auch Placidus von Nonantula berührt 

 das Verhältniss mehrfach ; Leistungen aus Kirchengut an Laien, 

 die sich auf den Willen der Stifter gründen, erklärt er für zu- 

 lässig; er gesteht auch dem Kaiser zu, was derselbe sich bei 

 Schenkungen ausdrücklich vorbehalten habe oder was alther- 

 gebracht sei; der Zins gebühre dem Kaiser und sei auch von 

 den Aeckern der Kirche zu zahlen. Aber befreunden kann er 

 sich sichtlich mit jenen Leistungen nicht, er lässt wiederholt 

 durchblicken, dass der Kaiser doch wohl besser thue, seines 

 Seelenheiles willen freiwillig auf jene Leistungen zu verzich- 

 ten; seine eigene Ansicht geht wesentlich dahin, dass die Kirche 

 dem Kaiser genug leiste, wenn sie das Volk zum Gehorsam 

 anhalte, Avährend sie in dringender Noth des Reiches ein äid)- 

 sidium carltatis nicht verweigern werde. Insbesondere aber 



( 



i 



