432 Ficker. 



Und dagegen hätte bei den Gesichtspunktenj welchen die 

 kirchliche Partei in diesen Dingen folgte, selbst ein Privileg 

 des Pabstes, welches dem Reiche alle bisherigen Leistungen 

 verbürgt hätte, keinerlei Schutz gewähren können. ]\Ian darf 

 nicht vergessen, dass auch die kirchliche Partei in der Inve- 

 stitur keineswegs eine blosse Anmassung des Kaisers sah, dass 

 sie die damals allgemeine Annahme nicht bestritt, dass das 

 Recht zur Investitur den Kaisern durch Pabst Hadrian verliehen 

 sei. Aber das hielt sie nicht ab, dennoch die einseitige Auf- 

 hebung dieses Rechtes für durchaus gerechtfertigt zu halten. 

 Der Pabst, hiess es, habe nichts bewilligen dürfen, was mit der 

 Lehre der Schrift und der Väter nicht in Einklang zu bringen 

 sei. Oder man gab zu, dass das päbstliche Privileg den Ver- 

 hältnissen früherer Zeiten entsprochen haben möge, dass das aber 

 seine Zurückziehung nicht hindern könne , wenn jetzt das In- 

 teresse der Kirche das erfordere (vgl. Plac. Non. c. 67. 69. 

 70. 102. 116). Welche Stellung die kirchliche Partei den eid- 

 lich bekräftigten Zusicherungen Pabst Paschais gegenüber ein- 

 nahm, ist bekannt. Ging sie von dem Grundsatze aus, dass 

 demjenigen, was die Kirche als durch ihr Interesse gefordert 

 erklärte, jedes entgegenstehende Recht zu weichen habe, wie 

 bestimmt es auch begründet sein möge, so verloren alle Ver- 

 sprechungen der Kirchengewalt ihren dauernden Werth; begab 

 sich der König einmal der Mittel, Achtung seines Rechtes 

 nöthigenfalls erzwingen zu können, so konnten ihm alle Ver- 

 briefungeu und Schwüre keine Bürgschaft für Einhaltung des- 

 selben geben. 



Fassen wir alles zusammen, so wird ein Unbefangener die 

 Berechtigung des insbesondere von K. Heinrich V. dem Investi- 

 turverbote gegenüber eingenommenen Standpunktes nicht wohl 

 bestreiten können. Er steifte sich in keiner Weise auf sein 

 wohlbegründetes formelles Recht. War die Doppelstellung des 

 Bisthums mit dem Interesse der Kirche nicht mehr vereinbar, 

 so war er bereit, das ganze Verhältniss zu lösen, in den Bi- 

 schöfen nur noch Organe der kirchlichen Ordnung zu sehen, 

 die Art ihrer Einsetzung den Bestimmungen der kirchlichen 

 Gesetzgebung anheimzugeben. Dann aber konnten die Bischöfe 

 nicht mehr ferner Beamte des Reiches, Verwalter seines Gutes 

 sein. Wollte man darauf kirchlicherseits nicht verzichten, so 



, 



