436 Ficker. 



und ihre Verwandten dachten, vor allem durch Ausbeutung des 

 Kircheng-utes die Summen, welche die Investitur sie gekostet 

 hatte, wieder einzubringen suchten. 



Allerdings befanden sich nun in ähnlicher Weise, wie das 

 Gut einer Reichskirche Reichsgut ist, das aber mit der be- 

 stimmten Kirche dauernd verbunden sein soll, auch innerhalb 

 des Gesammtgutes eines Bisthums oder einer Abtei Gütermas- 

 sen, welche dauernd iur eine gewisse Einzelkirche, für gewisse 

 Personen bestimmt waren. Diese ergaben sich häufig daraus, 

 dass eine schon mit Gütern ausgestattete Kirche vom Bischöfe 

 oder Abte unter der ausdrücklichen oder stillschweigenden Be- 

 dingung erworben war, dass er derselben ihr iSondergut be- 

 lassen solle, was dann freilich oft genug nicht eingehalten 

 wurde. Oder der Herr hatte selbst einen bestimmten Theil 

 des Gutes für immer ausgeschieden, so insbesondere der Bi- 

 schof für das Capitel oder für die von ihm gegründeten Klö- 

 ster, der Abt für den Convent. Hielt er sich nicht daran, so 

 mochte das sündhaft sein, aber auf dem Rechtswege war kaum 

 etwas auszurichten ; auch das Gut der Capitel war gegen Will- 

 kür des Bischofs oft wenig- gesichert (vgl. z. B. Cod. Udalr. 

 ep. 20) ; höchstens, dass päbstliche und kaiserliche Bestätigungs- 

 briefe da einigen Schutz gewährten. 



Mit diesen ausgeschiedenen Gütermassen wurde dann aber 

 wieder von dem Bischöfe als Herrn in der Regel nicht die 

 ganze Cougregation, sondern der Abt, Probst oder sonstige Vor- 

 steher investirt. Durch die Leistungen, zu welchen dieser ver- 

 pflichtet war, zog dann der Herr seine Nutzungen aus dem 

 besonderen Kirchengute, über dessen Einkünfte übrigens zu- 

 nächst nur der Investirte zu verfügen hatte. Das konnte sich 

 mehrfach fortsetzen. Auf solche Weise mussten natürlich die 

 Erträgnisse des Kirchengutes vorzugsweise dazu dienen, den 

 hochgestellten Würdenträgern ganz unverhältnissmässige Ein- 

 kommen zuzuwenden. Durch Bestimmung der Gründer, durch 

 Herkommen, durch ausdrücklichen Verzicht des Herrn konnten 

 sich da wohl engere Schranken feststellen. Aber auch dann 

 erscheint doch immer derjenige, der das Kirchenvermögeu in 

 Investitur hatte, ganz unverhältnissmässig bedacht. Die Capi- 

 telskirche zu Coblenz gehörte dem Sprengelbischofe, dem Erz- 

 bischofe von Trier ; dieser investirte den Probst. Hier war der 



