Ueber- das Eigenthum des Reichs am Beichskirclieiignte. 445 



entwickelt haben würden, wenn bezüglich desselben die Durch- 

 führung des Investiturverbotes gelungen wäre. Das Obereigen- 

 thum würde vom Reiche auf die römische Kirche übergegangen 

 sein. Auch bei den Bisthümern sollte nach Beseitigung der 

 Rechte des Königs nicht etwa die Investitur ganz aufhören; 

 sie wurde für den Erzbischof beansprucht (vgl. §. 55), der 

 damit als der höhere Herr des Gutes des Bisthuras erscheint. 

 Musste aber auch der Erzbischof nach den Anschauungen der 

 Zeit das Recht auf die Temporalien von einem höhern Herrn 

 erhalten, so konnte das natürlich nach Beseitigung des Königs 

 nur der Pabst sein. Ist, so weit ich sehe, von der Forderung 

 der Investitur der Erzbischöfe durch den Pabst nicht aus- 

 drücklich die Rede, so ist da die Form bedeutungslos; der 

 Natur der Sache nach war eine andere Entwicklung nicht wohl 

 möglich; war für den Erzbischof ohnehin bereits die päbstliche 

 Bestätigung der Wahl und der Empfang des Pallium nöthig, 

 so würde sich da zweifellos, selbst wenn eine neue, der In- 

 vestitur entsprechende Form nicht hinzugekommen wäre, die 

 Anschauung festgestellt haben, dass auch sein Recht auf die 

 Temporalien auf den Pabst als Obereigenthümer zurückgehe. 

 Und das würde nicht blosse Form geblieben sein. Rechte 

 und Leistungen, wie sie bisher dem Könige zustanden, würden 

 nun vom Pabste beansprucht sein. Ich zweifle nicht, dass Pabst 

 Gregor selbst das nicht anders aufgefasst hat. Es war bisher 

 ein Recht des Königs, dass die Bischöfe Kirchengut nur mit 

 seiner Zustimmung zu Lehen geben durften; auf der römischen 

 Synode 1078 wird das für den Pabst und die Erzbischöfe in 

 Anspruch genommen. Dafür lassen sich immerhin rein kirch- 

 liche Gesichtspunkte als massgebend denken. Bezeichnender 

 scheint mir ein anderes. Wie der Pabst schon 1076 vom 

 Bischöfe von Trient die Stellung von Mannschaft zum Dienste 

 des h. Petrus verlangt, so heisst es 1079 im Gehorsaioseide 

 des Patriarchen von Aglei ausdrücklich: Eomanavi ecdesiam 

 per saecularem militiam ßdeliter adiuvaho, cum invitatus fuero 

 (Jaffe Bibl. 2, 355. b'db). Keine Art kirchlicher Unterordnung 

 konnte den Pabst zu solcher Forderung berechtigen. In seinen 

 Temporalien stand Aglei in keinerlei Abhängigkeitsverhältnisse 

 zur römischen Kirche. Nur dem Reiche hatte der Patriarch als 

 Besitzer des Reichskirchengutes, als Herzog von Friaul und 



