450 Ficker. Ueber das Eigentlium des Kelchs am ReicRskirchengute. 



dieser Richtung ist durch das Concordat nichts geändert. 

 Wenn späteren Publicisten das Verhältniss unklar war, so ist 

 das begreiflich; da die früheren ausgedehnten Nutzungsrechte 

 des Reichs durchweg beseitigt waren, die Leistungen der 

 geistlichen Fürsten fest standen, da es- insbesondere beim 

 Reichskirchengute nie zu einem Heimfalle der Lehen an das 

 Reich kommen konnte, so mochte die Frage, ob nur einzelne, 

 oder aber alle Güter und Rechte der Reichskirchen reichs- 

 lehnbar seien, praktisch ohne alle Bedeutung scheinen und so 

 der ursprüngliche Sachverhalt in Vergessenheit gerathen. Bei 

 anderer Entwicklung hätte freilich in der Zeit der Reformation 

 die Frage eine weitgreifende praktische Bedeutung gewinnen 

 können. In Böhmen wurde damals mit Entschiedenheit geltend 

 gemacht, dass das Kirchengut Eigenthum der Krone sei; und, 

 wie ich denke, nicht ohne Grund, wenn ich mich der ab- 

 weichenden Ansicht eines der gründlichsten Kenner böhmischer 

 Zustände gegenüber da auch nur auf die allgemeine Ent- 

 wicklung der Verhältnisse des Kirchengutes beziehen kann 

 (vgl. Gindely G. der Ertheilung des böhmischen Majestäts- 

 briefes 205). Hätte in Deutschland die Reichsgewalt selbst 

 sich der reformatorischen Bewegung angeschlossen, so würde 

 sie zweifellos zu dem Verlangen berechtigt gewesen sein, dass 

 der grösste Theil des einzuziehenden Kirchengutes dem Reiche 

 heimfalle. Widerstrebte sie der Einziehung überhaupt, so ist 

 es erklärlich, wenn damit der Umstand, dass die Einziehung 

 grossentheils mit Verletzung der Rechte des Reiches als Ober- 

 eigenthümers geschah, kaum zur Erörterung kam. Mag man 

 sich aber später des wahren Sachverhaltes nicht bestimmt 

 bewusst gewesen sein, so wird sich andererseits doch auch 

 nicht behaupten lassen, dass sich da etwa auf dem Wege 

 abweichender Gewohnheit ein anderer Rechtszustand heraus- 

 gebildet, man später herkömmlich nur einzelne Ploheitsrechte 

 oder Güter der Reichskirchen als reichslehnbar betrachtet habe. 

 So weit sich irgend Veranlassung bietet, auf die Beantwortung 

 der Frage nach dem Eigenthume am Reichskirchengute Wertli 

 zu legen, wird dieselbe, wie ich denke, nur dahin beantwortet 

 werden dürfen, dass für den ganzen Verlauf der Reichs- 

 geschichte bis zur Säcularisation hin dem Reiche das Eigen- 

 thum am gesammten Gute der Reichskirchen zustand. 



