502 Schulte. 



von bisher überg-angenen Decretalen Alexanders III. und Lu- 

 cius' III., sowie in der Zufüg'ung von anderen Stücken. ' Ihre 

 Entstehung fällt entweder in die letzte Zeit Lucius' III. oder 



durch einen lapsns calami gesagt ist : ,alle vier Sammlungen reihten die 

 Lateran. Schlüsse an'; das tluit nur die Bambergensis; es sollte gesagt 

 werden : in allen vier Sammlungen bildeten die Canones eine besondere 

 Reihe. Das passt ja auch für die Cass., obwohl sie dieselben in 12 Titel 

 zerlegt.]. Andere Gründe: die Abkürzung von Decretalen, welche die 

 App. ganz hat u. dgl. m. sind bereits vorgekommen. 

 ' Ich stelle die Gründe für die Priorität der Bambergensis gegenüber der 

 Lipsiensis nochmals . kurz zusammen, a) Es ist unwahrscheinlich, dass 

 Jemand aus einer Sammlung von 6.82 Capitcln (oder eigentlich 6GG) und 

 G7 Titeln ein Excerpt von 421 C. mit .54 T. gemacht und dabei gerade 

 Decretalen Alexanders III. in Masse und Lucius' III. ausgelassen, da- 

 gegen alle die Decretalen älterer Päpste und Concilien aufgenommen 

 haben sollte, während es sehr wahrscheinlich ist, dass Jemand den ganzen 

 Stf)ft' herübernahm und ergänzte, hj Die in der Lips. fehlenden 24 Ca- 

 pitel kann die Bamb. aus dieser nicht genommen haben. So gut aber 

 nach dem Vermerke der Lips. 4 Rubriken ausgefallen sind, ebenso gut 

 können bei diesem Charakter der Handschrift — wir kennen keine andere, 

 halten uns also an diese — die Rubrik und Capitel von B. XVI. aus- 

 gefallen sein. Dadurcli reducirten sich die in L. fehlenden Capitel der 

 B. auf .3. Ob diese (in C. XVII. .5, XXXIII. 7, die eine, welche nur in 

 B. steht [oben S. 495. N. 1.]) zufällig oder absichtlich ausgelassen sind, be- 

 darf keiner Untersuchung, c Die in L. stehenden, in B. fehlenden ge- 

 hören mit Ausschluss eines Capitels, wie bereits gesagt wurde, unter 

 Rubriken, welche die B. gar nicht hat. d) Die verschiedene Stellung der 

 Capitel erklärt sich vollkommen daraus, dass L. mehr Rubriken hat und 

 deshalb die Capitel besser ordnet. So ist B. ^V. 7 (C. XVIII. 7) unter 

 den Titel Clericum sine auct. etc. gestellt, in L. aber als VII. 7 unter 

 die Excommunication, wohin es in der Tiiat besser passt. B. XIII. G 

 steht in L. als XIX. 10 unter dem Titel ,Quibus et quando et intra quam 

 aetatem ecclesiae sint committendae' etc., wohin es besser passt, als unter 

 den Titel ,ne clericus vel monachus saecularibus negotiis se immisceat'. 

 B. XXXV. 7 (C. XLV. 8) de rej). spoL et novatione ist in L. XLV. 2 de testi- 

 bus cogendis mit Recht besser gesetzt worden, da es sich darum handelt, wo 

 der Laie zu belangen sei. Der Titel de foro competente fehlt nämlich in 

 allen. B. XLI. 30 de appcllat. ist in L. VI. G (und C. XVIII. 6) unter 

 einen total anderen Titel gesetzt worden. Die Placiruug der B. ist die 

 denkbar naivste. Es sei, sagt der Papst, der Abusus, dass, wenn er ein 

 Commissorium gegeben habe, der Betreffende, um sich ihm zu entziehen, 

 dolos einen Anderen in den Besitz des streitigen Beneficiums setze und 

 dann appellire. So gehört in der Tliat das Capitel unter die Rubrik: 

 ,clericum . . . non posse . . ecclesiam . . . in alium tr ans ferro ad 



