616 Goldziher. 



Jenigen, die in diesem Buche studiren, dass sie Nachsicht 

 jhaben mit meinen Irrungen, wenn sie auf Fehler stossen 

 ,die ich begangen; ich bestätige gerne, dass Irren meine Eigen- 

 , Schaft ist, und dass mich der Schleier der Nachlässigkeit ver- 

 jhüllt. Von Gott aber hoff-e ich Stütze und er ist meine Zuflucht 

 ,uud Genüge denjenigen, die auf ihn bauen/ 



Ich gebe auch den Text dieser Einleitung in Folgendem: 



lnXx}\^ ^^\ ^.^Syjü ^2H^ ^^'«^ J^^^ SyÄj ^jje ^Ls>ww 

 j^^^ '^Ly^l iüjS^^L^ '^ulil s.:skLoi &Ät>»JU«f J^x (JJdil^ 



^ "^ ^ 



j^:5»^ ^^ LiJ «ül^ V^-^ 5^^ '(j*-«jeLäJI ^j kju'Ua-JI ijt 



1 Trotzdem dem Muhammedaner die Unvergleichlichkeit des geoffenbarten 

 Religionsbuches als Dogma gilt, au welchem zu rütteln selbst der lite- 

 rarischen Kritik nicht ei'laubt ist, so sehr sie auch durch eine ernste, 

 vorurtheilslose Vergleichung vieler Producte der muhammedanischen 

 Literatur mit jenem non plus ultra classischer Beredsamkeit dazu ver- 

 leitet werden könnte, — lassen es sich rechtgläubige Männer im Strome 

 schmeichlerischen Phrasenprunkes dennoch nicht nehmen, die hier ange- 

 wendete Phrase: , dieses oder jenes Buch gliche wegen seiner Vorzüglich- 

 keit der Offenbarung' mit einfliessen zulassen. Orientalische Schmeichelei 

 und Aufschneiderei ist in diesem Falle kräftiger als muhammedanische 

 Dogmenscrupulosität, und die Suclit Alles zu vergrössern und zu über- 

 treiben stärker als jene gedankenlose Pietät vor dem geschriebenen 

 Buchstaben. Der oben im Texte zu lesenden Lobeserhebung Hessen 

 sich viele Beispiele an die Seite stellen. Ich verweise nur auf Einige. 

 Har'irf sagt z. B. in seinem Antwortschreiben auf eine poetische 



