Beiträge zur Geschichte der Sprachgelehrsamkeit bei den Arabern. 619 



So viel will ich aber erwähnen, dass er Rücksicht auf die ver- 

 schiedenen Handschriften des Gauhari'schen Buches nimmt 

 und dadurch seine Arbeit für die Kritik des Gauhari texte s 

 selbst nicht ohne alle Wichtigkeit ist; ' auch vom Kämüs benutzte 

 er ein Autograph des Verfassers, das al-Firüzäbädi selbst mit 

 Randglossen versah, wie aus seiner Bemerkung s. v. (joLs zu 



ersehen ist:^ 'öS ^iX:^ ^jö LäÄa*m«Ji y^*^ tj^ <X*.^^ . . . . 



^Lo; Jo ^^ ».♦^►Jf äJJI (^ U-g-A^Ä i^lvyL«; (jU2J.aUI 



Obwohl er einsieht, dass der Verfasser des Kämüs den Gau- 

 hari mit einer Absichtlichkeit beschuldigt, die ihn manchmal 

 ganz unbegründete Ausstellungen vorbringen lässt, ^ ist er doch 

 nicht blind gegen begründete Bemerkungen des Kamüs, selbst 

 dann, wenn sich al-Gauhari auf Grund mancher Handschriften 

 vertheidigen liesse. Er giebt dem Firüzäbädi in Betreff der 

 Lesarten des Gauhari stets Recht, weil wie er selbst aus- 

 führlich nachweist, dem Verf. des Kämüs ein Autograph des 

 Sahäh vorlag '. Ja er übt zuweilen ganz selbstständige Kritik 

 gegen seinen Schützling, und greift ihn an, wo von Seiten des 

 obligaten Gegners kein Angriff vei«zeichnet ist. ^ 



Wie wir aus der auf dem Titelblatte stehenden Bezeich- 

 nung ^^1«^» schliessen können, ist das Werk aus Glossen 

 entstanden und hat auch in der uns vorliegenden Fassung 

 diese Gestalt. Es nimmt die polemischen Artikel des Firüzä- 



1 S. Bl. 20 recto, a. v. Ju^; J^l- 31 verso s. v. (jü^jyo ; 



2 Bl. 33 rocto. 



3 Bl. 35 rccto «jtt> »iß Lo ^JkC (n'dmVich. uubcgründete Besc-liuldigung 

 zu erheben). 



* Bl. 53 verso. 



5 Bl. 30 recto s. v. • jv sagt er: \jjSi 'Li\\yyi\ ^yS^yA'] So J^i 

 IS »Juo IIä-w-, Bl. 31 verso s. v. JJJyMJ\ Bl. 34 recto s. v. «j. 



