180 Ficker. 



übernommen wurden. Dasselbe wird von derArenga: Si prae- 

 decessorum nostrorum morevi seqiiimnr, non solum prnesentihus, 

 sed et succeAentihus stihvenire nifimnr, gelten müssen. Sie ist 

 keine der geistreichsten, man sollte bei der Wichtigkeit des 

 Gegenstandes etwas mehr Beredtsandceit erwarten; aber an und 

 für sich könnte sie uns auch in einer echten Urkunde nicht 

 auffallen ; würde es sich etwa um Bestätigung von Verfügungen 

 der Vorgänger zu Gunsten eines Klosters handeln, so möchte 

 sie ihre Dienste thuen. Was soll aber diese Berufung auf die 

 Vorgänger als Eingang zu gesetzlichen Bestimmungen, wenn 

 weiterhin als IMotiv für den Erlass derselben der Umstand 

 ausdrücklich betont wird, dass es an bezüglichen Bestimmungen 

 der Vorgänger fehle? Ein Fälscher mochte sich an die Arenga 

 irgendwelcher ihm vorliegender Urkunden halten, ohne zu be- 

 achten, ob sie dem besondern Gegenstande entsprach; der 

 Reichskanzlei werden wir das sclnverlich zutrauen dürfen. 



W'w haben damit das Ergobniss gewonnen, dass die Fäl- 

 schung sich nicht etwa auf falsche Auflösung der Siglc des 

 Herrschernamens und Tlinzufügung eines entsprechenden Schlusses 

 beschränkt haben kann. Ausser dem gesammten Protokoll 

 kommen mindestens auch noch Eingang und Bekräftigungs- 

 formel auf Rechnung des Fälschers, der dabei kaiolingische 

 Vorlagen mit gi'osser Willkür benutzte. Die Möglichkeit, dass 

 der zwischenliegende Haupttext der Urkunde eines spätem 

 Herrschers entnommen sei, ist damit allerdings nicht beseitigt; 

 aber mindestens wird damit solcher Sachverhalt höchst unwahr- 

 scheinlich. Für die Zeitfrage gewinnen wir keinen Anhalts- 

 jtunkt ; solche Fälschung konnte im cilften, wie im zwölften 

 Jahrhunderte vorgenommen werden. 



Gehen wir zur Prüfung des Haupttextes über, so wird 

 kaum zu läugnen sein, dass manches für Entstehung erst im 

 zwölften Jalu-hunderte zu sprechen scheint. Einige der dafür 

 geltend gemachten Umstände dürften freilich als massgebend 

 nicht anzuerkennen sein. ITomeyer betont in dieser Richtung 

 insbesondere den Gebrauch des Ausdruckes faodnm neben 

 ht'jii'ficivm. Weist Dönniges dem g(!genüb(!r darauf hin, dass 

 der Ausdruck fendum schon in L(!hnsgesetz('.n K. Konrads H. 

 und K. Heinrichs JH. gnbniucht s(n, so ist das allerdings sehr 

 unsicher; denn II, Fcud. 10 wird von K. Konrad HI. als 



