236 C n 2 e 



/ 



priinitivL'i- KunstiibiiDg knken ja heutzutage die kuusthidustiiel- 

 leii Studien z. B. auf südslavisclie Webereien zuriiek. 



Wenn nun aber im Vcrfulge seiner Auseinandersetzung 

 Lindensehniit, um sich damit zugleich meiner Resuhate zu er- 

 wehren, so weit geht, mit grosser Unbefangenheit von der 

 , neugeschaffenen Mythe einer Wanderung arischer Völker nach 

 dem Westen und der aus ihr entwickelten Vorstellung einei- 

 indogermanischen Cultur', welche auch die ,Kreise der anti- 

 quarischen Forschung nicht ungestört' hätte lassen können, 

 wegwerfend zu sprechen, so mag er dafür, was sie zwar kaum 

 verlangen werden, den Sprachforschern Kede stehen, von denen 

 diese , störenden' Vorstellungen ausgehen, nicht mir. 



Ich habe nur noch einen, aber einen Cardinalpunkt in 

 der Differenz mit Lindenschmit übrig gelassen. 



Ebenso mangelhaft, wie nämlich Lindenschmit um eines 

 vorher seiner Bedeutung nach wohl zur Genüge aufgeklärten 

 Citates willen meine Sachkenntniss im Gebiete der nordischen 

 Archäologie findet, ebenso auffälligen Mangel findet er wiederum 

 auf meiner Seite in Bezug auf italische Denkmälerkunde. Hier- 

 mit kommen wir auf das Feld, auf welchem, so viel ich sehe, 

 der Kampf um die Lösung des ganzen kunsthistorischen Pro- 

 blems, um das es sich handelt, zunächst besonders weiter ge- 

 führt werden wird. Ks sind zwei Thatsachen, deren Unkcnnt- 

 niss er mir glauljt vorwerfen zu dürfen; es handelt sich dabei 

 um das Vorkommen und Nichtvorkommen des Pflanzenorna- 

 ments. Ich wisse nicht, das ist die erste Thatsache, dass das- 

 selbe an nordischen Fundstücken erscheine. Diesen Punkt 

 halte ich nach allen bisherigen Auseinandersetzungen von vorn 

 herein für abgethan; ich habe solche, verhältnissraässig aber 

 vejoinzelte Fälle nie in Alfrede gestellt und gab von Anfang 

 an für sie, wo es sich nicht um Römisches handelt, den directcn 

 oder indirectcn etruskischen Uisprung zu (Beispiele in meiiuir 

 ersten Abhandlung S. 03 1, S. 27 des Separatabdrucks). Ich 

 wisse zweitens aber nicht, fährt Lindenschmit fort, dass 

 ,einc namhafte Anzahl ctriiskischei- Bronzearl)eiten italischen 

 Fundorts ausschliesslich nui- jene Strich- und Linienverzierungen 

 des sog(;nannten indogermanischen Urstils und gar kein Pflan- 

 zenornament aufweise'. Darauf hatte ich andeutend, weil ich 

 mich eingehender damals darauf nicht einhi.ssen wollte, auf 



