Di9 Psychologie des Willielia von Auvergne. 259 



halber bemerken wir, dass wir im Nachstehenden die Capitula 

 mit römischen Zahlzeichen , die Partes mit arabischen Ziffern 

 citiren werden. 



Wilhelm von Auverg-ne knüpft den Nachweis der Existenz 

 der Menschenseele an die Begriffsbestimmung der Seele, die 

 er ' gemäss der ihm vorliegenden arabisch-lateinischen Ueber- 

 setzung des aristotelischen Werkes iztpl '^/j'/tjc - definirt als Per- 

 fectio corporis physici organici potentia vitam habentis. Aus 

 dieser Begriffsbestimmung, die für jedes Lebendige und Be- 

 seelte gilt, folgert Wilhelm unmittelbar, dass der Mensch ohne 

 Seele nicht gedacht werden könne. Der Mensch ist wesentlich 

 ein Lebendiger, da eine Leiche kein Mensch mehr ist; der 

 menschliche Körper hat sonach das Leben von der Seele oder 

 ist in Kraft seiner Seele ein Lebendiger: also ist es undenk- 

 bar, dass der Mensch ohne Seele sei. Die Seele verleiht dem 

 Menschen das Menschsein ; ^ wer sonach die Existenz der Men- 

 schenseele läugnet, spricht dem Menschen das Menschsein ab, ' 

 und kann ohne gröbsten Widerspruch dasselbe nicht filr siclx 

 selbst in Anspruch nehmen. Er versündigt sich gegen die aller- 

 uiiinittclbarstc und einfachste Denkwahrheit, dass man Ein und 

 Dasselbe unter dem einen und selben Gesichtspunkte nicht zu- 

 gleich bejahen und verneinen könne. Der Läugner der Seele 

 ist denmach zu fragen, ob er die Giltigkeit dieser einfachsten, un- 

 mittelbar durch sich selber einleuchtenden Denkwahrheit einsieht 

 und zugibt; behauptet er sie nicht einzusehen und will er sie 

 nicht zugeben, so zeigt er sich als ein verstandloses Wesen, 

 mit dem sich gar nicht mehr verhandeln lässt. Wenn er aber 

 jenes erste und elementarste Gesetz alles Denkens zwar zu- 

 gibt, aber seine Anwendbarkeit auf den in Rede stehenden 

 Fall läugnet, so hat man ihn zu fragen, ob das Wissen und 

 Verstehen, das ihm nach seiner innersten Ueberzeugung eigen 

 ist, in ihm als Ganzem, oder nur in einem Theile seiner selbst 

 sei. Behauptet er, es sei iu ihm als Ganzem, so muss es in 

 jedem Theile dieses Ganzen, also auch in der Hand und im 



' De anima I, 1. 



2 Vgl. Jomdaiu a. a. O., S. 27;J. 



3 De au. I, 2. 

 * Du au. I, i). 



