Die Psychologie des Wilhelm von Anvergne. 281 



nicht verhehlt, dass in der Definition des Menschen als animal 

 rationale neben der Seele auch der Körper als wesentlicher 

 Bestandtheil des Menschen mitgesetzt werde, und somit die 

 Seele nicht schlechthin und allein für den ganzen Menschen 

 gelten könne. Wilhelm gibt diess letztere in jenem Sinne zu, 

 in welchem der Reiter nicht ohne sein Pferd, der Bewohner 

 nicht ohne sein Haus, der Arbeiter nicht ohne seine Arbeits- 

 werkzeuge gedacht werden kann ; er sieht also im Körper etwas 

 rein Werkzeugliches, und betrachtet ihn eigentlich nur als eine 

 Hülle der Seele. Homo bedeutet ihm : anima in humo ; eine 

 Bestätigung für die durch diese Formel ausgedrückte Auffas- 

 sung des Verhältnisses der Seele zum Leibe findet er bei Aver- 

 roes, der das^ was Andere eine Zusammensetzung aus Materie 

 und Form nennen, als forma in matcria bezeichne. Avicenna 

 sehe das Wesen des Menschen ausschliesslich in der Seele des- 

 selben, und vertrete somit ganz dieselbe Ansicht, welcher schon 

 Sokrates Ausdruck gab in seiner Antwort an einen Jüngling, 

 der von ihm gefragt, was ei" mache, geantwortet hatte: Ich 

 spreche (nämlich innerlich) mit mir selbst. Habe xicht, er- 

 wiederte ihm Sokrates, dass du nicht mit einem bösen Men- 

 schen sprechest! Das Anstössige dieser Anschauungsweise lag 

 darin, dass die Einigung des Seelischen und Leiblichen im 

 Menschen zu einem bloss accidentellen herabgesetzt zu werden 

 schien; wenn Thomas Aquinas in entgegengesetzter Richtung so 

 weit gieng, die wesentliche Einheit beider als Substanzeinheit 

 zu bezeichnen, so wird man nicht umhin können, darin eine 

 Identification des Substanzbegrifi"es mit jenem der Essenz zu 

 erblicken, was bereits, obschon nicht in geeigneter Weise, von 

 scotistischer Seite her in Erinnerung gebracht wurde. Der 

 Unterschied zwischen der thomistischen und scotistischen Auf- 

 fassuno- der menschlichen Seele als Wesensform wird sich zu- 

 höchst darauf reduciren lassen, ob die Seele geradezu nur als 

 Wesensform des menschlichen Leibes, oder als substanziulle 

 Form des menschlichen Gesammtweseus zu fassen sei, was 

 nicht ausschliesst, dass die Seele auch specifisches Formpriucip 

 des Leibes sei. Die letztere Alternative ist augeusclieinlich 

 die richtigere, und möchte in der hier gegebenen Fassung 

 nebst der Anerkennung des Wahrheitsrechtes der scotistischen 

 Opposition gögen die thomistische Anschauung auch die höhere 



