Die Psychologie des Wilbelni von Anver^e. 297 



den Willen oder das Vermögen der persönlichen Selbstbestim- 

 anung- zu bedeuten. Flier treffen wir wieder auf die schon er- 

 Avähnte leere Stelle der scholastischen Psychologie^ die vom 

 Gemüth, als einer von Intellect und Willen verschiedenen see- 

 lischen Potenz nichts weiss; obwohl wir nicht verschweigen dürfen^ 

 dass diese Lücke in der peripatetischen Scholastik doch etwas 

 besser verdeckt, ja für denjenigen, der vom Personsbegriffe 

 abstrahirt, nahezu ganz verstellt ist. Als richtig können wir 

 die Hcholastisch-peripatetischeScheniatisirung der Thelematologie 

 freilich nicht gelten lassen. Der Wille als Vermögen der per- 

 sönlichen Selbstbestimmung ist uns keine vom Wesen der Seele 

 verschiedene Potenz, sondern die unmittelbare Manifestation 

 ihres personhaften Wesens und ihrer selbstigen Entschieden- 

 heit; auch halten wir es nicht für zutreffend, dem Willen als 

 solchem die specifische Beziehung auf das Gute als solches zu 

 geben, der Wille geht als solcher einzig auf die That. Das 

 Gute als solches ist Gegenstand des Begehrens; der Wille 

 aber begehrt nicht , sondern handelt. Wenn also Thoraas 

 Aquinas das höhere Begehren der Seele, welches er von dem 

 durch die vis irascibilis und vis concupiscibilis repräsentirten 

 sinnlichen Begehren abscheidet, in die menschliche Willens- 

 anlage verlegt, so sehen wir hierin eine Fusion von Herz und 

 Wille, welche zu beseitigen schon der reine, scharfe Begriff 

 vom Willen als solchem nöthig macht. Weiter aber ist auch 

 in dem sogenannten höheren oder selbstigen Begehren d. i. in 

 jenem Begehren, welches dem seelischen Willen nicht durch 

 das sinnliche Triebleben aufgedrungen wird, eine doppelte Art 

 des Begehrens zu unterscheiden, deren eine die Wahrung und 

 Behauptung des eigenen Selbst, die andere aber die Erfüllung 

 und Befriedigung der Seele in ihrem absoluten Gute zum Gegen- 

 stande hat. Sofern die vis irascibilis wirklich einen besonderen 

 Grundtrieb der Seele bezeichnen soll, wird sie den der mensch- 

 lichen Seele grundhaft eignenden Selbstbehauptungstrieb zu be- 

 deuten haben, kraft dessen dieselbe Alles, Avas ihr ungestörtes 

 Selbstsein bedroht, mit Entrüstung abwehrt. Die vis irascibilis 

 einfach der sensitiven Seele beilegen , wie bei Aristoteles und 

 Thomas Aquinas geschieht, beruht auf einem völligen Hinweg- 

 sehen vom Personscharakter der menschlichen Seeleniudivi- 

 dualität, und legt einen der Mängel bloss, au welchen die auf 



