Dil' Psycliologie 'Ich WJlheliQ von Auvergne. o21 



dieses Einzelwesen erkennt^ die Folgerung zieht, es müsse ihr 

 überhaupt eigen sein, wie das Allgemeine, so auch das Einzelne 

 zu erkennen. Bei so beschaffener Auffassungsweise muss man 

 wohl auch zweifeln, ob Wilhelm sich den Gi'und der intellec- 

 taellen Denkfähigkeit der Menschenseele, des geschöpflichen 

 Ebenbildes der göttlichen Wesenheit klar zu machen, je das 

 philosophische Bodürfniss empfunden habe; sein schon aufge- 

 wiesener spiritueller Sensismus scheint ihn dieses Bedürfnisses 

 überhoben zu haben. Er erhebt nun allerdings gegen die ihm 

 lickannte Lehre der Aristoteliker, dass der Intellect specifisch 

 auf das vVllgemeine gerichtet sei , den Einwand , dass unter 

 dieser Voraussetzung Gott, der die absolute Intelligenz ist, die 

 Einzeldinge nicht zu erkennen vermöchte. Darauf ist aber zu 

 bemerken, dass Gott die sinnlichen Einzeldinge gewiss nicht 

 so erkennt, wie wir sie erkennen; er denkt und erkennt sie 

 aus der von ihm freiconcipirten Naturidee heraus als deren 

 nothwendigcn Inhalt. Die Erkenntniss dieses Inhaltes nuiss, 

 so gewiss das Schaffen kein naturnothwendiger , sondern ein 

 Act freiester Bewusstheit und reinster Freithätigkeit ist, bis 

 in's Einzelnste und Kleinste gehen, und sich auf alle Modali- 

 täten der auf Grund der göttlichen schöpferischen Setzung vor 

 sich gellenden Entwickelung der geschaffenen Naturwirklich- 

 keit beziehen. Da Gott das sichtbare Naturganze in seinem 

 organischen Zusammenhange mit der Gesammtschöpfung denkt, 

 und die Entwickelung der Gesammtschöpfung seinem voraus- 

 schauenden und vorausbestinmienden Denken und Wollen ab- 

 solut unterstellt ist, so sind auch alle zufälligen Einwirkungen 

 des Menschen auf die sichtbare Erdnatur in das vorschauende 

 Wissen Gottes aufgenommen ; es gibt kein noch so kleines 

 und scheinbar unbedeutendes Geschehen, das für ihn erst da- 

 [. durch, dass es sich vollzieht, zur Thatsache würde. Von 

 diesem Gesichtspunkte aus betrachtet muss man allerdings die 

 Anschauung, welche das intellectuelle Erkennen in Erfassung 

 des Allgemeinen, des Generellen und Universellen bestehen lässt, 

 für eine solche halten , welche den Anfängen des höher 

 entwickelten philosophischen Denkens angehört, und wofern 

 man bei ihr stehen bleiben wollte, nicht nur schlechthin un- 

 zureichend wäre, sondern auch eine IMenge Schwierigkeiten 

 schüfe, mit welchen ein religiös gläubiges Denkin nicht fertig 



