Btiträge zur Geschichte der tiprachgeltjhrsamkeit bei den Arabern. OlO 



as-Öujüti selbst benutzte und anführte; ' endlich ein ^L*^ 

 yX^\ tXftj •^ worin er sich die i^rammatisch-lexicalische Kritik 



der Dichtervverke zum Vorwurfe setzt. Er muthet nämlich, 

 im Widerspruche mit der Meinung anderer Gelehrten, den 

 alten Dichtern keine Unfehlbarkeit in grammatischen Dingen 

 zu, kann es vielmehr ganz gut begreifen, dass einem alten, 

 als klassisch geltenden Dichter ein lapsus linguae zustossen 



kann. LJaÜ^ iaJjLlI i^yiy-^. i^.^y^^-*^ tLx^Jt s-ül cK*=>. Lo 



und führt selbst einige Beispiele hlefür an 'K H. Ch. kennt 

 zwar kein >Jl^\ JJü ioLo von Ihn Faris; doch_, wenn wir 



in Betracht ziehen^ wie häufig es vorkommt, dass arabische 

 Bücher theils vom Verfasser selbst, theils aber von späteren 

 Abschreibern und Nachschreibern, mit verschiedenen Namen 

 bezeichnet werden, wird es uns nicht als Unmöglichkeit er- 



scheinen, dass unser j.Ji.ciJ( Juij mit dem von H. Ch. erwähnten 



Werke: , Tadel der Sprachfehler in der Poesie' ^ identisch 

 sei, umsomehr da es höchst unwahrscheinlich wäre, dass Ihn 

 Faris über dieses eine Thema zwei Monographien geschrieben 

 hätte. 



Einer ähnlichen Aufgabe, nämlich die Poeten von sprach- 

 lichem Standpunkte aus zu kritisiren, unterzog sich auch, 



ausser den von as-Sujüti in dem Capitcl Vt*'' -^^^^ 'iiyxx! 



' ibid. p. t^l^. Die auderen hier aufgczäliiteu Werke hat as-Sujiiti nicht 

 selbst gekannt; Ibn Faris seihst verweist auf dieselben. Es ist jeden- 

 falls verschieden von den »Ä-jt v^-'l} cLö^U ^wJvxil S-*JÜ ^^5'-^ 

 (Flügel, Grammatische Schulen p. "248 Nr. 16.) 



2 Muzhir, Bd. II p. j^ö» J^f s'^j-M ^r^^ '-* Uaj^JUvI AJ»^ 



3 ibid. wo auch die Bemerkungen anderer Gelehrten über diese Materie. 



•> Hägt Chalfä III p. 335 y3uJ\ ^ l>4. | ^j. Fliign 1, Gram- 

 matische Schulen p. 247 Nr. 2, 



