I 



Beiträge zur fJeschiclito Her Spracheelebrsamlceit bpi den Arahern. 537 



Standes, denselben immer von verschiedenen Gesichtspunkten 

 und mit Hinblick auf verschiedene begriflfliche Momente ins 

 Auge fassen, was dann aus der Etymologie des Wortes klar 

 erhellt. Daraus folgt nun für ihn wieder ein Argument mehr 

 für die Vorzüglichkeit der arabischen Sprache. ,Kein Volk' 

 sagt er ,kann die arabische Nomenclatur des Schwertes, des 

 Löwen, der Lanze oder anderer Dinge in seine eigene Sprache 

 übersetzen. Im Persischen muss sich der Löwe mit einem 

 einzigen Namen begnügen, wir aber geben ihm fünfzig und 

 hundert; Ibn Chälaweiht hat 500 Namen für den Begriff Löwe 

 und 200 für den der Schlange zusammenstellen können'. ' 

 Dieser unübertreffliche Synonymenschatz ist aber ein noch 

 unwiderlegbarerer Beweis für die Unübertrefflichkeit der ara- 

 bischen Sprache einerseits und für die hohe Begabung des 

 arabischen Volkes andererseits, wenn die Synonyma nicht der 

 Natur sind, dass sie einander vollkommen decken, sondern auf 

 einer scharfen Beobachtung der Dinge beruhen, welcher kein, 

 auch nicht das geringfügigste Moment entgehen konnte, ohne 

 dasselbe sprachlich fixirt zu haben. 



Diese falsche Anschauung von der Synonymik wucherte 

 Jahrhunderte lang in der arabischen Sprachgelehrsamkeit fort. 

 Erst in neuester Zeit hat die arabische Gelehrten weit mit 

 diesem Vorurtheil und mit den »jjJtil JoLdi überhaupt zu 

 brechen begonnen. Butrus al-Bustäni hat nämlich in einer 

 im Jahre 1859 in Beirut gehaltenen Vorlesung sehr verständig 

 über die arabische Synonymik gehandelt und die alten An- 

 schauungen von Grund aus wankend gemacht, ja seinen Lands- 

 leuten gegenüber die These vertheidigt, dass er die arabische 

 Sprache gerade ihrer Synonymik wegen für eine arme Sprache 

 hält 2. 



' Muzhir Bd. I ji. (öt*» 



2 Chutbn f'i 'adfih iil-äral. lil-'ilm (JSeinlt 18.59) p. i' ff. JL=ll. 



I 



