Ueher die provenzaliscUen Liederhandschrifteu des G. M. Barbieri. liol 



vou Dia iliidet sicli in Leiden Hss. Von Granet liat b ein 

 Lied, das zutallig von Barb. nicht aug-eführt Avird. Indessen 

 wurde dieser Dichter in das Namensverzeichuiss aufg-enommen; 

 und wenn gleich Barb. ihn auch in seinen anderen Hss. ge- 

 funden haben mochte, so lässt sich mit eben so grosser Wahr- 

 scheinlichkeit annehmen, LMich. habe ihn mit diesem Dichter 

 bekannt gemacht.- — Innigster Zusammenhang zwischen b und 

 LMich. ist demnach unzweifelhaft. ' 



Nicht minder sicher ist die Abhängigkeit eines Theiles 

 der Hs. e von LMich. Diese Hs. — Barb. XLV, 59 — ist am 

 Ende des XVIII. oder Anfang des XIX. Jahrh. von G. Pia 

 compilirt worden, Avelcher als seine Quellen ausser vier vati- 

 canischen, dann Laurenzianischen und der Estensischen Hss. 

 noch ,zwei der ihm gehörigen vorlängst erworbenen' anführt. 

 Eine von diesen muss nun mit LMich. nahe verwandt gewesen 

 sein. Die Form Salanhac, die Lesung des ersten Wortes beim 

 Liede Guiraudot's, die vielfachen Uebereinstimmungen hinsicht- 

 lich Jaufre Rudel's (Zusatzstrophe im dritten Liede, Stellung 

 der Strophen im vierten, Anzahl der Lieder dieses Dichters); 

 das Vorkommen des Sirventes von Luquet Cataluze und die 

 Form dieses Namens; dies Alles zeigt deutlich genug, dass Pia 

 vor sich entweder das LMich. selbst oder Bruchstücke des- 

 selben gehabt hat. ^ Nur das Auseinandergehen in Bezug auf 



1 Sollte etwa 1) Barbieri gehört haben? Unwillkürlich denkt man bei der 

 ,sehr zierlichen Hand des XVI. Jahrhundertes' (wie Bartsch die Schrift 

 charakterisirt) an den sympathischen Gelehrten, der so viele Bände pro- 

 venzalischer Gedichte mit eigener Hand schrieb. Nur müsste man dann 

 zugleich annehmen, >) sei ein Bruchstück des LMich. selbst gewesen ; 

 denn Barbieri's LMich. ist wohl nicht die Originalhandschrift (wir haben 

 wenigstens keine Kunde, dass er solche besessen habe), sondern die von 

 ihm in Frankreich genommene Copie; dass er aber aus dem vollständigen 

 LMich. ein Bruchstück wieder abgeschrieben habe, ist nicht leicht glaub- 

 lich. Andererseits aber wollen die Verhältnisse in Bezug auf Blätter und 

 Lagen in b und LMich. nicht gut zusammenstimmen. 



^ Wenn die in der vorangehenden Anmerkung ausgesprochene Vermuthung 

 begründet wäre, so könnte eine der zwei Hss. Plä's jener Theil von 

 LMich. sein, welcher nach Ausscheidung von b übrig geblieben wäre. — 

 Dass diese zwei Hss. Plä's gänzlich verloren gegangen seien, ist kaum zu 

 glauben, und fleissigem Nachsuchen wird es wohl gelingen sie heraus- 

 zufinden. Vielleicht gibt uns Stengel im Verlaufe seiner Mittheilungen 

 über unbekannte provenzalische Hss. in Italien Auskunft darüber. 



