38 Zimmermann. 



gelöst ZU haben schien , für ein Werk der Gottheit im Geiste 

 des Menschen zu erklären. Dieser verwandelt die ganze, jener 

 wenigstens die phänomenale Aussenseite der objectiven Welt 

 in bloss subjectiven Schein. 



Auch die Uebertragung der subjectiven Emphndungs- 

 qualität auf die objective Welt müsste strenggenommen ein 

 ,Anthropomorphismus^ heissen. Die Härte desselben wird nur 

 scheinbar gemildert, wenn man^ wie Hobbes, die Empfindung 

 als einen körperlichen Vorgang, aber sie tritt in voller Schärfe 

 hervor, wenn man wie Locke und Berkeley dieselbe als eine 

 , einfache Idee' d. h. als etwas Unausgedehntes, also Unkörper- 

 liches betrachtet. Bacon schreibt die Sinnes -Empfindungen 

 der , physischen' Seele zu, Hobbes bezeichnet sie ausdrücklich 

 als materielle Bewegungen. Dass Ausgedehntes, wie es die 

 äussere Körperwelt ist, in Ausgedehntem, wie es nach beiden 

 die psychischen Vorgänge sind, sich abbilde, scheint weniger 

 Schwierigkeit darzubieten, als dass dasselbe in Unausgedehntem, 

 wie es nach Locke und Berkeley die Empfindungen sind, treu 

 abgespiegelt werde. Die qualitative Identität des Objectiven 

 und Subjectiven macht die imago veritatis, die Wissenschaft, 

 möglich; die qualitative Verschiedenheit beider hebt sie auf. Der 

 materialistische Monismus eines Bacon und Hobbes, der die 

 Empfindung in Bewegung, wie der spiritualistische Monismus 

 eines Leibnitz, der auch die materielle Welt in blosse Vor- 

 stellung geistiger Wesen verwandelt, wählen den ersteren 

 Weg : der Dualismus eines Descartes und Locke , der die 

 Empfindung als einfachen der Bewegung als ausgedehntem Vor- 

 gang entgegenstellt, geht den letztern. Mit der idealistischen 

 Leugnung der objectiven Welt entfällt auch der Grund jenes 

 Anthropomorphismus. 



Bacon warnte davor, in die Erfahrung Endursachen hin- 

 einzutragen; gegen die erfahrungsmässige Auffassung der Er- 

 scheinungen als wirkender Ursachen hat er nichts einzuwenden. 

 Es ist Hunie's Verdienst, gezeigt zu haben, dass auch von 

 den letztern nichts in der Erfahrung gelegen sei. Alles was 

 wir beobachten ist, dass eine gewisse Erscheinung auf die 

 andere folgt; dass sie aus derselben folge, lehrt keine Erfah- 

 rung. Nur die subjective Gewöhnung, eine gewisse Erschei- 

 nung stets nach einer gewissen andern eintreten zu sehen, ver- 



