4:6 Zi niiTiprmann. 



unveränderlich ist, den Namen eines Naturgesetzes verdient, so 

 scheint nur zweierlei möglich: entweder die Wissenschaft muss 

 auf die Erkenntniss von , Naturgesetzen' überhaupt verzichten, 

 oder es muss bei jeder als ein , Naturgesetz' von ihr aufge- 

 stellten Beziehung- zwischen Erscheinungen die Unveränder- 

 lichkeit derselben besonders bewiesen sein. 



Offenbar heisst diess nichts anderes, als dass die fragliche 

 Beziehung oder Succession gewisser Erscheinungen nicht bloss 

 in einzelnen Fällen, sondern jedesmal stattfinde d. i. dass 

 das Naturgesetz, welches in derselben sich ausdrückt, aus- 

 nahmslos sei. Die positive wie jede inductive Philosophie 

 kann die Frage nicht umgehen , wie die Ausnahmslosigkeit 

 d. h. schlechthin allgemeine und nothwendige Giltigkeit, in 

 welcher das Wesen eines Naturgesetzes liegt, sich a posterioi'i 

 erweisen lasse. Die einfache Induction per enumerationem 

 simplicem reicht, wie selbst Bacon richtig erkannt hat, dazu 

 nicht aus. Abgesehen davon, dass die vollständige Aufzählung 

 im besten Falle nur bewiese, die fi'agliche Beziehung zwischen 

 gewissen Erscheinungen finde in allen Fällen statt, nicht aber 

 sie müsse stattfinden, in Avelch' letzterem das Wesen des Natur- 

 gesetzes enthalten ist, müsste die Vollständigkeit der Aufzählung 

 fl. h. wieder die Ausnahmslosigkeit für sich erst erwiesen sein. 

 Aber auch die von Bacon sogenannte methodische Induction 

 bringt nur Wal)rsclieinlichkeit, die auf der Unwahrscheinlic h- 

 keit, nicht apodiktische Gewissheit, die auf der Unmöglicli- 

 keit des Gegentheils ruht, hervor. Das unveränderliche Natur- 

 gesetz schliesst die letztere ein. Auch die durch Gewöhnung 

 entstandene subjective Unfäliigkeit, das Gegentheil des bisher 

 Erfalirenen zu erwarten, schafft zwar den Schein der Unver- 

 änderlichkeit, aber niclit diese selbst. Die üebertragung dieses 

 (nur subjectiven) Scheins auf die objective Welt der Erschei- 

 nungen ist nicht weniger Subreption, als jene der (nur sub- 

 jectiven) Enipfindungsqualitäten auf die dingliche Welt. Die 

 Unveränderlichkeit der Naturgesetze kann nicht aus der Er- 

 fahrung herausgelesen, sie kann nur — durch einen ,Au- 

 thropomiiiphismus' — in dieselbe hineingelegt werden. 



Mit klaren Worten hat Kant, hierin der Antipode Comte's, den 

 subjectiven ljrsj)rung der Unveränderlichkeit aller Naturgesetze 

 eingestanden. Die Ausnahmshjsigkeit einer gewissen allgemeinen 



