Kant und die positive Philosopliie. 77 



ihm nur für ,destructiv' ausgeg-ebencn der Metaphysik. Die 

 Trennung- der geistlichen von der weltlichen Gewalt an der 

 Stelle der Cäsaropapie^ sowie der freiwillig-e Gehorsam der 

 letzteren gegen die erstere an der Stelle der erzwungenen 

 Theokratie, entspricht seinen Wünschen für die positive Ge- 

 sellschaft. Eine Art unfehlbaren Papstthums in des Stifters 

 eigener Person ist dieser so wenig, wie seiner Zeit dem 

 St. Simonismus erspart worden. 



Das ^positivistische Weltalter' und der , ewige Frieden' 

 bilden den Schlusspunkt von Comte's und Kant's Geschichts- 

 philosophien. Einen Grundunterschied beider hat Comte und nach 

 ihm Littre richtig herausgefunden. Ersterer nennt jene Kant's 

 ^metaphysisch', letzterer eine , Intuition'. Wahr sei es, dass die 

 Geschichte ein Naturphänomen unter bestimmten Gesetzen sei; 

 wahr auch, dass Kant dies eingesehen habe; ebenso sicher 

 sei aber auch, dass die Basis seines Entwurfs gänzlich verfehlt 

 (tout a fait ruineux) sei. Dieselbe sei nämlich keine andere, 

 als das metaphysische Princip: die Natur thut nichts umsonst. 

 Da nun die menschlichen Anlagen in dem Individuum, welches 

 ephemer ist, nicht zur Entfaltung gelangen können, so müssen 

 sie an der Gattung zu solcher kommen, welche beharrend ist. 

 Kennern der positiven Philosophie brauche man nicht erst zu 

 versichern, dass wir auf keine Weise zu wissen vermögen, ob 

 oder ob nicht die Natur irgend ein Ding umsonst wolle. Das sei 

 eine subjective Ansicht, unberechtigterweise übertragen auf das 

 objective Gebiet. Kant's Idee ist eine ,intuitiou', keine 

 ,demonstration'; letztere ist erst zu finden; Kant hat nur die 

 Aufgabe gestellt. 



Die Bemerkung ist treffend, aber sie trifft nicht Kant. 

 Zu jener Zeit (1784) war die erst sechs Jahre später er- 

 schienene Kritik der (teleologischen) Urtheilskraft noch nicht 

 geschrieben und Comte wenigstens (für Littre gilt diese Ent- 

 \ schuldigung nicht) hat keine andere Schrift Kant's als jene 

 Abhandlung zu Gesichte bekommen. In dieser äussert er 

 sich allerdings so, dass der Irrthum erklärlich wird. Sein 

 nächster Zweck ist, eine , Absicht' der Natur im scheinbar 

 widersinnigen Lauf der menschlichen Begebenheiten nachzu- 

 weisen; dass dieselbe der Natur nicht objectiv innewohne, 

 sondern vom Subject in dieselbe hineingelegt, ihr angedichtet 



