198 K an f mann. 



wie sicli weiter zeigen wird, Baclija uur darum zu verwickei- 

 teren Beweisen seine Zuflucht nehmen musste. weil ihm die 

 Lehre vom Nothwendig-Existirenden ' nicht bekannt war, so 

 haben wir allen Grund, die Bekanntschaft Bachjas mit Ibn Sinas 

 philosopliischen Werken zu bezweifeln, wenn nicht gar völlig 

 zu bestreiten. 



Von Ibn Sina rührt auch jene berühmte Eintheilung^ dp^ 

 Seelenkräfte her, die bald von seinen Nachfolgern unter den 

 Arabern'' angenommen wurde und seitdem bei den Juden ^, 



' Die Nachweise für diese Behauptungen werden in der Darstellung des 

 IV. Eiuheitsbcweises folgen. 



2 Ibn Sina theilt die Kräfte der Seele in fünf, denen er ganz bestimmte 

 Plätze im Gehirn zuweist. Es sind diess folgende: I. c)».>üiL«JI / u*:^! 

 der Genieinsinn ,fniit Namen) yavTaafa'. II. Die Ein- und Abbildungs- 

 liraft JL^il. III. Die sinnliche Urtheilskraft, die bei den Thieren Vor- 



stollungs-, bei den Menschen Denkvermögen genannt wird iLLT^SVJC^jl. 



IV. Die Vorstellungskraft oder Phantasie, wie wir sie nennen Xj>,^JI. 



V. Das Gedächtuiss oder die aufljewahrende Kraft äJjxjL^I ciJ«.Äil- '^>?1- 

 Schahrastani ed. Cureton II, 41()--117, Haarbrücker's Uebersctzung II. 

 M4 31"). Eine sehr klare Auseinandersetzung über die Bedeutung dieser 

 Kräfte liat Ritter (die christl. Phil. I, 5l'.<>_5fi]) gegeben, nur hat er die 

 Ordnung dieser Eintlicilung insofern verkehrt, als er die Phantasie zur 

 fünften Kraft macht, während sie bei Ibn Sina naturgemäss an vierter 

 Stelle steht, damit das Gedächtniss auch als bewfihrende Kraft der 

 Pliantasi.-äusserungen erkainit werde. Diese scheinbare Aeusserlichkeit 

 liat auch die Richtigkeit der Ritter'sclien Darstellung in diesem Punkte 

 beeinträchtigt, da sie die Bedeutung des Gedächtnisses fälschlich nur auf 

 die Urthcile der sinnlichen Urtheilskraft allein einschränkt. 



3 Schon bei Gazzali finden wir dieselbe Eintheilung bis in iiire physiolo- 

 giK.hen Einz.'lhciten genau angenommen (pns: "J7Xa ed. Goldeuthal 

 p. :!•> 31). Auch die Tcnninnlogle, so weit sie durch die hebräische 

 IJobersetzung hindurchschimmert, ist bei beiden dieselbe: I. s^r^C?« tt?in 

 ■■d.r -JVOT n-, jjeii.ui wie Ibn Sina, bei dem der Gemeinsinn auch 

 pav:aa..a hcis.m. H. ^Ö^JTn HSn ist dem Sinne nach übersetzt. IIl. 'y'Sn r^ 

 enthält b,.i beiden dieselben Bestin.mungen und Heispiele, nur ist sie in 

 d..r Or.inung hei Ibn Sina die vierte. IV. n31) ro oder ir^'^TT^ r:ir^ ist 

 b- Ihn Sinn die fünfte. V. T.V^nT^ n3n ist wegen der logischen Zusam- 

 .".•ngoh..r,gkeit aller auf den Gemeinsinn bezüglichen Kräfte bei Ibn Sina 



die dritte. 



« Die Eintheilung der Seelenkrnfte bei .Tehuda Halewi (Knsari ed. Cassel, 

 .. .\nfl. S. .100-391) «cheint ebenfalls der Ibn Sinas zu folgen. Die 



