200 



Kaufmann. 



dem Noth\veDclig--Existirenden, dass Ihn Siua nicht der eigent- 

 liche Begiiinder, sondern nur der Ausbildner ' dieser Eintheilung 

 war, der er einen endgültigen Abschluss und eine bleibende 

 Fassung gegeben hat. Da diese nun einen gleichsam kanonischen 

 Charakter annahm, so dass sie, wenn sie erst einmal bekannt 



Ilalewi ist somit die Ibn Sinas. Mit eleu Worten (S. 390—391): "am 



'zvnf2 K-ip' -iznan ^z rarit'nri n:^'' Kip" 'zvntin iz K^ttn^na nrn will 



er sagen, dass die Thiere mit der siuuliclien Urtheibkraft urtlieilen, 

 während die Menschen dies mit der Vorstellungskraft thun. Der Satz 

 klingt wie eine Uebersetzungr der Worte Ibn Sinas: (Schalir. S^JLM» 



^LviUj^«l i^iü.»! J\ ^UiüL -iy^Jüc n. -ti-; h. ii, 315). 



Dass ''ZVnü die animalische Seele bedeutet (Cassel, 390, 7), beweisen 

 J. H.'s Worte (389, Z. 12 und 16). Hiernach ist die Eintheilung: bei 

 Schmied!, Studien S. 145 zu berichtigen. 



' Eine Eintheilung der Seelenkräfte hat allerdings bereits Alfarabi gegeben. Sie 



lautet: sJCä4.JI^ 5^5^ljJI^ |?j.jl^ iill^UL^'l ÜAicUJI y*L*«.Js^^l^ 

 fSchmölders, Documenta t"^''- Alfarabi nimmt also nur vier Seelenkräfte 



an, der (Jemcinsinu t^.., a w» M ik*^! *ehlt in der Aufzählung ganz, die 

 Terminologie ist eine andire als die Ibn Sinas, der eine Kraft, wie die 

 vierte Alfarabis: 5 jCft^Jt j;!'r iii'iit auiiimmt. Schmölders irrt daher, wenn 

 er la. a. 0. 8. 119) diese mit der Ibn Sinas durchaus nicht überein- 

 stimmende Eintheilung Alfarabis mit ihr identificirt. Wenn Schmölders 

 hinzufügt, dass sie bei allen arabisclien Peripatetikern und sogar noch 

 im vicrzclmten Jalirhundert bei dem Dogmatiker Adliadeddin al-Igi sich 

 limle, Sil ist es cl»en nur Ibn Sinas, aber niclit Alfarabis Eintheilung, 

 die Holclic Verbreitung gewann und mit der Terminologie des Urhebers 

 sich bis al-Igi in den Mavakif und noch viel länger erhalten hat, nur 

 dass der i>rtlii)d<ixo Igi in der Anordnung der bereits angeführten des 

 fromnicu Oazzali folgt und die sinnliche Urtiieilskraft zuletzt stellt. 

 Sclimiildcrs irrt daher wohl aucli, wciui er zur Erklärung Alfarabis die 



l>clitiilii>nen des ci.'Lß-}*JLx,'t ^_)Ia5^ heranzieht, die fast wörtlich dem 

 Ibu Sina entkhnt sind, was auch Schmölders (S. Uü) zu bemerken nahe 

 ilaran ist Nach dem was von Alfarabi uns vorliegt, ist es selbst bei den 

 mit Hczcichnungen Ihn Sinas übcreinstinnncnden, von Alfarabi angenom- 

 menen Kräften nicht zu entsciieiden, ob er ihnen dieselben Functionen 

 wie Ibn Sina zuerthoiltu. Mit dem Uesultate dieser Untersuchung, dass 

 Ibn Sina der .Vusiiildner dieser Eintheilung gewesen, stimmt Ritters An- 

 sicht iibcrcin: ,Dass er als der Begründer dieser Lelirweise angesehen 

 werden darf, ergibt sich wenigstens mit Waiuscheinlichkeit daraus, dass 



