Die Theologie des Bachja ibri Pakudu. 201 



war, nicht leicht überg-ang-eii und diu-ch eine andere ersetzt 

 werden konnte, so ist uns die von Bachja gegebene Eintheihing 

 der Seelenkrätte dafür wenigstens ein Beweis^ dass iluu die 

 von Ihn Sina herrührende nicht ' bekannt war. 



Wer waren nun aber jene arabischen Philosophen, deren 

 Aussprüche Bachja für sein Werk benützt zu haben angibt? Jene 

 Männer scheinen es gewesen zu sein, die unter den Arabern 

 der Aufgabe sich unterzogen, fromme Aufklärung zu verbreiten, 

 die Wahrheiten der griechischen Philosophie und Wissenschaft als 



sie nicht an allen Orten seiner Schriften in der vollständig entwickelten 

 Gestalt auftritt, welche sie zuletzt bei ihm annahm' (Gesch. der Phil. 

 VIII, 35, 2). Auf Ihn Sina hat denn auch Munk (Melanges 363, 2) ,die 

 bei allen arabischen Philosophen, bei den Scholastikern und bei einigen 

 neueren Philosophen anzutreffende Eintheilung der Seeleakräfte' zurück- 

 geführt, vrgl. auch Ritter a. a. 0. Die Darstellungen bei Cassel (a. a. O.) 

 uud Scheyer (das psychologische System des Maimonides S. 11, be- 

 sonders am Schlüsse von Anni. 1) sind im Ganzen wie in vielen Einzel- 

 heiten hiernach zu berichtigen. 



' Bachjas Eintheilung der Seelenkräfte findet sich I, c. 10; S. 8i': D'irinm 



n^snm Dorm \vv-\n) n^trnöm jnDn cn i^a D"tt'E:n oder, wie die 



Termini nach dem Oxforder Original lauten: xi\ }LfJ>[.MjJuJ] im\ yj>.\ 

 (Fol. 82 der Hdsch.) laa+JI^ ^^-% T^"*^'^ JCä}]^ J^ dJ\ ^. 



Diese Terminologie stimmt weder mit der Ihn Sinas, noch mit der Al- 

 farabis, noch auch mit der der lauteren Brüder überein, die nach 

 (Dieterici, Anthropologie S. 38; vrgl. auch S. 50 und Diet. Weltseele 

 S. 46 — 47) folgende ist: ,Die Seele hat fünf sinnliche (leibliche) und 

 fünf andere übersiunliclie Kräfte, deren Gang ein anderer ist als jener. 

 Dies sind die vorstellende, denkende, redende, behaltende und bildende 

 Kraft-, oder im arabischen Wortlaut, den ich einer Mittheilung des Herrn 



Prof. Dieterici verdanke: iJLv,ix;c»JI JUjL^.wJI X.VW.4.Ä.I ^^-^ 



ä.*jLaJf xiäiLi.! alÄiÄUil 5wXX.Jt. Aber niclit der Terminologie 



alleil), soudern auch der Bedeutung und dem Inhalte von Bachjas Ein- 

 theilung fehlt es an jeder Aehnlichkeit mit den genannten, wie wir aus 

 seiner Erörterung einzelner der von ihm angenommenen Seelenkräftc II, 

 c. 5; S. 112 — 116 entnehmen können. Es liat eben vor der Eintheilung 

 Ibn Sinas an einem klaren und bindenden Principe, nach dem die Seelen- 

 kräftc hätten geordnet werden können, vollständig gefehlt, weshalb bei 

 verschiedenen Autoren vor Ibn Sina die Eintheilung eine verschiedene 

 ist. Ein Ansatz zu physiologischer Localisirung der Seelenkräfte, die 

 Munk (a a. O. 364 Anm.) dem Ibn Sina zuerst zuschreibt, findet sich 

 übrigens bereits bei den lauteren Brüdern (Anthr. S. 56). 



