Die Theologie des Bachja ibu Takuda. 213 



Die gleiche Walirnehmung- können wir auch an dem Ver- 

 halten Bachja's zur Encjclopäclie der lauteren Brüder machen. 

 Auch hier hat die fleisslge Benutzung ihrer Abhandlungen ihn 

 durchaus nicht dazu gebracht, alle ihre Anschauungen zu den 

 seinigen zu machen, er verfährt vielmehr mit Vöi'sicht und 

 kritischer Wahl. 80 viel Raum daher auch jene der Darstellung 

 ihrer Lehren von Satanen und bösen Geistern, ihrer Engellehre 

 und astrologischen Begriffe gewidmet haben, Bachja hat es ver- 

 standen, sein Werk von allem diesen vollständig freizuhalten. 



So hat denn Bachja die von mancher Seite an ihn heran- 

 tretende Gefahr, seine , Anleitung ' zu den Herzenspflichten' 



sonders wenn man sie mit anderen Aeusserungen Bachjas über das Wesen 

 der Seele zusammenstellt, ans denen keine Spur enianatistischer Vorstellun- 

 gen sich iiaclnveiseu lässt. Dass er die Seele für ein lichtes, eng-elgleiches 

 Wesen hält, kann für diese Frage gar nichts beweisen. II, c. 5-, S. 107 



sagt ijachja: KiH D^rrn Hn D"3rbyn Q']D^ün nv^nnb nöiT ""T'IX "jm-i dit 



D'pliym D'^^irm D''T'Jm anm •'^"tsn, eine stelle übrigens, zu deren Aeus- 

 serung über die Vermittler zwischen Leib und Seele eine merkwürdige 

 Parallele sich bei Gabirol findet, wenn diesem wirklich der von Gundi- 

 salvi übersetzte Tractat von der Seele angeliört: simplex auteni neu po- 

 test conjungi spisso sine medio quod habet similitudinem cum extremis. 

 Item, anima non apprehendit sensibilia per se nisi mediaute spiritu, (jui 

 est substantia sentiens consimilis utrisque extremis et est media inter 

 corporeitatem sensibilium et Spiritualitäten! animae rationalis (Muiik, 

 Melanges 17-2). Dass an dieser Stelle ■'T'IK = •'IIN eine lichtartige Sub- 

 stanz bedeutet, hat J. Levinsolni in der Schrift "i'K"' DVS (Berlin, 18(5;"), 

 S. oOa) nach dem arabischen Original ,Ji\\y) festgestellt. Aus Stellen, 

 wie IV, c. i; s. -loi: a"2S'bfin n-n:£D 5^23,-1 ^iiyntr, X, c. 1; S. 4:50: 

 D"jm-in D'ü'Nna nb T^jynn bn nioiD ^3nn toiirs oi'y tt?23n und ix, c. :".; 

 s. 408: ab'>]}f2 imijm ^r^'\:^ ^2 iidxöi mn n'7ir:i üinh jroj riii' "rr :iar 



nrjrnin scheint Baclijas Auffassung vom Wesen der Seele als einer engel- 

 gleiehen Lichtsubstanz in der That sich zu ergeben. Doch liegt hierin 

 nichts von Emanation. Auch Saadias (Emunoth VI. ed. Slucki, Leipzig 

 S. 97) nennt die Seele: 1^K3 llXn nb^pü ü'T\m D'bi'lJJn nvp:3 p3 

 riTNÄ 13 n^nni '^iban "^I-p" vmd auch Jehuda Halewi sagt von ilir 

 (Kusnri II, 215; S. laS): D'3X'^ün DSiyb ::np Tn23 OSy und V, 1-'; 



s. 39(5 : ü''rhnr\ D^öi'ym a^Dubün n^nn nxi.r^ ^rrmV2 löT DiT- 



1 Nach der Pariser Handschrift lautet der Titel des Buches: ^t JülcXi» 

 ^yy ^ &aaA;JI^ O^üJt U^y- Der arabische Auszug 

 (Orient 1S51 Lb. S. 737) des Werkes gibt den Titel anders an. Doch 



