220 Kaufmann. 



propädeutischen Wissenschaften üblichen strengen Beweise an- 

 zuwenden, die er im übrigen Theile des Werkes zum Zwecke 

 der Verständlichkeit mit Absicht vermeidet (^Einleitung S. 29). 

 Wir sind demnach berechtigt, eine philosophische Begrün- 

 dung und Entwickeluug der Lehre von Gott bei Bachja zu erwar- 

 ten, dürfen aber den Gesichtspunkt niemals ausser Acht lassen, 

 dass er diese Aufgabe sicli nur als Einleitung und Grundlage für 

 sein Werk, nicht a])er als Selbstzweck vorsetzt. Er wollte kein 

 Wurzelbuch oder, wie wir es nennen, kein Compendiuni der 

 lleligionsphilosophie in dieser ,Pforte über die Lehre von Gott' 

 geben, sie steht im engsten Zusammenhang mit den übrigen 

 Theilen des Buches und niemals darf bei ihrer Beurtheilung 

 vergessen werden, dass sie nur als Behandlung ,der wichtigsten 

 Wurzel und stäidcsten Grundlage' ' aller Herzenspflichten eine 

 Stelle in dem Werke liudet. Es ist auch in ihr, wie Bachja 

 (S. 32) von dem Ganzen sagt, nur darauf abgesehen, den Glauben 

 aus der Erkenntniss- naciizuweisen, ,die in unserem Verstände 

 eingesenkten ( iniiidh'hren der Religion lioi-vorzuholen'; Meta- 

 l)hysik als solche dürfen wir darin nicht suchen. Auch eine 

 Sichci'iing'' der Ergebnisse gegen alle möglichen und vorhan- 

 di'in-n Einwürfe ist nicht darin beabsichtigt, Polemik ist von 



' cStt' a'ra ban mr'» bnan piD'! jvbrn jrnu; \-nowi sagt Bachja in der 



Kiiilcitimg (S. 30). 



- Kiiio Uebcrc'iii.stinimuiig' zwisclicii Pliilosopliie und Offenbarung, den l)ei- 

 den Herren, wie Abraliain ii)n Daud liezeichneud sich ausdrückt, von 

 denen der eine gross und lUr zweite niclit klein ist (Eniimali raniah 

 Ö. Si'), war für Baelija seliistverständlich. Dieselbe ist aber auch von 

 den aralnsehcn l'liilusojiiicn Ijiliaiiiilrt werden, wie z. B. vnn Iljii 8ina, 

 über de.ssen .Vnsielit von dein Verhältnisse jener beiden Ritti r eine lelir- 

 roielie Aensseriing beibringt (a. a. O. VIII, ^G) : ,Die Gründer des Glau- 

 bens, die l'ro|dieten hätten frülier dasselbe ausgesprochen, was später die 

 rhilosoplicn gelclirt hätten; jene liätteu es nach ihrer Weise nur dunkler 

 und als Krgebuiss oiine Beweis aufgestellt, damit es später erklärt und 

 mit Bi'Wi'isen versehen werde'. Uelicr die Ansichten der lauteren Brüder 

 in dieser Krage vrgl. Diiterici, Anthrojjologie S. 117. 



^ Bei Gelegenbeit seiner Aufzählung von dreissig Arten, in denen die .Seele 

 mit sieh Refdienscbaft halten könne, bemerkt Bachja etwas, was bei der 

 Beurtheilung manches I'unkles in seinem Werke nicht ausser Acht ge- 

 la.s.«.-n wrrdrn darf: TJHD -j-nö «n "ISDn "IIK" k"?«? 0^^-13 'fT'mn Hh^ 

 rn-ribl -iTnb K'n ick )Z ,Uh habe niciit viel Worte gemacht, damit 



