23S Kaufmann. 



ßaclijas Lehre von der Einheit Gottes. 



Aus dem an<^eführteii Beweise hat das Dasein Gottes sich 

 unzM'eifelliaft ergeben, ob aber dieser nothwendig Einer sein 

 müsse, oder ob es nicht avich viele Götter g-eben könne, haben 

 wir aus "ihm nicht erfaliren. Es gilt also noch, die Einheit 

 Gottes sjjecuhitiv nachzuweisen, was Bachja auf siebenfache 

 Art zu thun sich vorsetzt (c. 7). 



I. Wer die unendliche Zahl der in der Welt vorhandenen 

 Einzeldinge auf ihre letzten Gründe hin ansieht, der wird bald 

 linden, dass diese Unendlichkeit von verursachten Dingen unter 

 einer immer mehr zu verringernden Zahl von Ursachen, diese 

 unermesslichc Eülle von Begriffen unter einer immer mehr zu 

 vei'kleineruden Keihe von höheren Gattungsbegriffen sich be- 

 fassen lasse. Die Einzelheiten lassen unter bestimmte Arten 

 sich zusammenbringen, die Arten unter Gattungen und diese 

 unter höhere Gattungen, deren man eine immer geringere Zahl 

 gewinnen wird, bis man zu den höchsten Gattungsbegriffen alles 

 Seienden, den Gattungen der Gattungen, ' den Kategorieen gelangt, 

 deren Zahl ,(lur Philusoph' auf zehn normirt hat. Prüfen wir in 

 ähnlicher Weise die Dinge auf ihre Ursachen, so wird deren 

 Zahl als vhut inimcr mehr zu beschränkende sich herausstellen. 

 Glauben wir, bereits bei den letzten Ursachen alles Seienden, 

 den fünf Principien, die aus den vier Elementen und der Be- 

 wegung - bestehen, angekommen zu sein, so erweisen auch diese 



' Aristoteles nennt wohl die Kategorieen manclimal ye'vr) (vergl. Zeller a. a. 

 O. II-, 2, 187, 1), aber nicht Gattungen der Gattungen. Diese Bezeich- 

 ninig findet sich aber bei den lauteren Brüdern. ,Die zehn Kategorieen, 

 von dent'u je eine eine Gattung der Gattungen ist', heisst es an einer 

 Stelle (l)irtcrici, Naturansciiauung S. 18), vrgl. auch Dieteriei, Welt- 

 HPob- S. ;-(1. Die Ordninig der Kategorieen bei Baehja (S. 5C) zeigt 

 weder die kleine Abweichung, in der sie bei Saadiaa (Em. II, c. 8) oder 

 bei Moses bcn Esra (Zinn II, 110), noch die Verschiebung, in der sie 

 bei A. i. D. (Eni. rani I, 1 S. 5 tf.) vork(unnien, ist vielmehr die bei 

 Aristoteles gewölinliclie. 



■» Schon bei Aristoteles hatte die Bewegung neben StoJV und Form den 

 Ilnng eines Princijts alles Seienden, vrgl. Zeller a. a. O. 265, 270. Bachja 

 selber äussert seine Ansicht über die Bewegung auch noch an einer 

 linden II Stelle 11, e. r,. S. U'.\). Dort preist er sie als das für die ürd- 



