248 



Kau fmati n. 



Die Welt hat einen Schöpfer und dieser kann nur Einer 

 sein; so viel ist durch Beweise lestg-estellt. Was heisst es aber : 

 Gott ist Einer? Wir sagen auch von den mannigfaltigsten Dingen 

 Einheit aus. Ist nun die Einheit des Schöpfers von derselben 

 oder von anderer Art? Um hierauf antworten zu können, müssen 

 die p:inheit und ihre Arten einer genauen Untersuchung unter- 

 worfen werden (c. 8). 



Man unterscheidet ' uneigentliche oder accidentelle und 

 eigentliche oder substantielle Einheit. Die accidentelle Einheit 

 zerfiült ihrerseits wieder in zwei Arten: 



die Erwägunj;:, dass die Mehrheit an sich schon die Göttlichkeit aufhebe, 



da sie diese zur Körperlii-hkeit hinuuterziehe und endlich der Hinweis 



auf die lTnverträ<,'licbkeit, die gegenseitige Hinderung, die zwischen zweien 



oder mehreren Göttern nothwendig bestehe. 



• So nahe es liegt, die Quelle für diese Unterscbeidung im Aristoteles zu 



suchen, so wenig ist sie in Wahrheit iu demselben zu finden. Zwar 



scheidet er die Einheit in ein h /.aO'' ajTO und ein ?v v.ixxx r5-j[i.^i^r^7.Qc„ ,abcr 



das heisst, wie Herr Prof. Zeller brieflich sich ausdrückt, nicht : sie seien 



eigentliche oder uneigentliche, sondern: wenn wir zwei Dinge Eins nennen, 



so nennen wir sie so entweder au sich selbst, weil sie zusammen Ein 



zusanmiengesetztes Ding bilden , oder abgeleiteterweise, weil eins von 



ihnen dem anderen, oder beide einem Dritten, als Prädikat zukommen'. 



Vergleichen wir die Aufzählung der uneigentlichen Einheiten bei Baclija 



und die des Aristoteles, so finden wir auch, dass dieser Einheit au sicli 



neiMit, was Bachja als accidentelle Einheit bezeichnen niüsste, z. B. ein 



von einem Bande umscJilossenes Bündel (Metapli. V, 6). Und selbst wenn 



Aristoteles ^Metaph. X, 1) diese sowie alle vier Arten der Einheit dem 



Wesen und Begriff der Eins gegenüberstellt, also ausdrücklich jene von 



diesem zu scheiden scheint, so erkennt man doch bald, wie weit er von 



der 8nl)stantiellen Einheit Bachjas entfernt ist, wenn er den reinen Be- 



gritr der Eins allen Maassen zuschreibt. Selbst dem Ibn Sina, der sich 



in der Bezeichnung der Dinge mit der wahren Einheit strenger erweist 



als Aristoteles (Schahr. II. II, „'l',)), und Abraham ibn Daud, der selbst 



die Eins der Zahl nicht wahre Einheit nennen will, war die Untcr- 



s.liciduug der Einheit, wie sie bei Bachja vorkonnnt, bis auf den Namen 



unlM-kanut. Sic scheint, neuplatonischen Ursprungs zu sein, da es ja in 



den Systc'ineu der Neuplatoniker nicht fehlen konnte, alle Einheiten 



geg.'iiiilHT der Einheit des Urwesens als uneigentliche darzustellen. Einen 



Beweis dafür kann num darin erldiekon, dass die Araber diese Unter- 



«clieidung, wie sie es mit neuplatonischen Ideen zu thun pflegen, deju 



Pythagoras zusehreiben. ,Die Einheit wird eingetheilt in die Einheit dem 



W.'MMi nach und in die Einheit dem Accidens nach; die Einheit dem 



Wesen nach nun gehi,,! nur dem Schöpfer des Alls au, von welchem die 



