OgO Kaufmann. 



dieser Einheit nicht die Rede sein, da ihr strenger Begriff jede 

 Ziisanimensetzung und Mehrheit ausschliesst, die Aehulichkeit 

 aber als ein Accidens sie vermehrfachen würde. Wir können 

 mit Einem Worte von dieser Einheit keine Eigenschaft aussagen, 

 da diese neben seinem Wesen bestehend in dasselbe Mehrheit 

 ])rächte. Man darf aber nicht so weit gehen und sagen, man 

 könne dcmnacli nicht einmal von dieser Einheit aussagen, dass 

 sie Eins sei, weil auch diess eine Eigenschaft, ein Accidens ihres 

 Wesens wäre, denn mit der Aussage ihres Einsseins haben wir 

 nur ihr Wesen umschrieben und Mehrheit oder Vielfachlieit da- 

 von ferngehalten, worauf unsere Aussage über sie sich beschränkt. 



Wie in dem bekannten Beweise für das Dasein Gottes 

 (vgl. Maimonides a. a. O. II, 1) aus dem Vorhandensein der 

 mit möglicher Existenz ausgestatteten, vergänglichen Dinge auf 

 ein Wesen von nothwendiger Existenz geschlossen wird, so hat 

 Bachja aus dur in der Welt vorhandenen Mehrheit die reale 

 Existenz einer substantiellen Einheit postulirt. Sie muss exi- 

 stireu, weil es ohne sie eine Mehrheit gar nicht geben könnte. 

 Von Gott wissen wir bereits, dass er Einer ist, es gilt nur noch 

 den Nachweis, dass es diese Art der Einheit ist, die ihm 

 zukommt oder richtiger, dass beide, Gott und diese Einheit 

 zusammunfallen. Bachja füiirt diesen Nachweis auf zweierlei Art. 



Wodurch entsteht ein Zusammengesetztes? Durch ge- 

 trennte Theile, durch Mehrheit. Wodurch besteht ein Zusammen- 

 gesetztes? Durch zusammenhängende Theile, durch Einheit. 

 Trennung und Zusammenhang, Mehrheit und Einheit sind die 

 zwfi Principien, durch diu jede Zusammensetzung zu Stande 

 kommt. Die Welt erweist sich in allem ihren Theilen als Zu- 

 samnMuisetzung, ihre Piiiicipiim müssen daher Einheit und 



v..n ilcr Eins der siibstiiiitiellfn Einheit zu spreclien röKH nnK2 nnnsnr 

 rripO, «lie mau nidit in übertriebener Auffassung von dem strengen Be- 

 trriHe der Einheit für ein Accidens halten dürfe und darum getrost aus- 

 .Hag.Mi könne. Ferner ist aber hier aueii gar nicht der Ort, wo die Be- 

 «proeliung der Lehre Ibn .Sinas über die Einlieit ihren Platz zu finden 

 liätl.-. da hier von «..tt noch gar nicht die Rede imd die substantielle Einheit 

 uns noch ein Ding neben ihm ist. Vielmehr wäre, wenn Bachja v..n 

 <lii««er Lehre wirkiieh Kunde geliabt iiätte, in der Entwickelung der gütt- 

 liehen Eigenschaften davon zu reden gewesen, wie denn in der That auch 

 .MainK.nides und 1,. wi bcn Gersou bei Gelegenheit derselben darüber gc- 

 .Hlirochen liaben 



