'2C>0 



Kaufmii II n. 



Mrlirfiichlioit in dem Geg-enstande dieser Aussagen hervor. Fer- 

 ner aber, und das ist das Wichtigste, sind diese Eigenschaften 

 nicht einmal real unterschieden. Soll nämlich die göttliche 

 Einheit inmitten einer Vielheit von Eigenschaften aufrecht 

 erhalten werden, dann müssen diese die Forderung erfüllen, 

 dass der cäusseren Verschiedenheit ihrer Aussagen keine Ver- 

 schiedenheit des Inhalts im Wesen Gottes entspreche, dass 

 mit anderen Worten Gott z. B. durch seine Einheit da sei und 

 diireii seine Ewigkeit Einer sei. 



Diese Forderung erfüllen sie aber in der That. So 

 ist zugleich mit der Eigenschaft der wahren Einheit Sein 

 und Ewigkeit mitgesetzt. ' Denn dem Nichtseienden können 



neoratives, das nur leuj^neii will, dass Gott nicht ist. Die Thatsache des 

 göttlichen Daseins liegt also darin ausgesprochen, nur dürfen wir nicht 

 glauben, dass wir von Gottes Wesen damit etwas wissen. Mit anderen 

 Worten könnte man sagen: Die Wesensbestimmungen sind PrätUcate, 

 nicht Attril)ute Gottes. 

 ' Die Unverträglichkeit einer strengen Auffassung der göttlichen Einheit 

 mit der nothwendigen Annahme einer Vielheit göttlicher Eigenscliaften 

 liat in der Geschichte dm- Attributenlehre zu manchen ^'ergewaltigungen 

 des gesunden Menschenverstandes fiiliren müssen. Die innere Verschieden- 

 lieit der Eigenschaften wurde aufgehoben, jede Bestimmung musste wohl 

 oder ül)i'l dasselbe wie alle anderen bedeuten und das, was für unsere 

 Vernunft unvereinbar verschieden ist, sollte in Gott identisch sein. Daher 

 kam Augustinus zu dem Ausspruch : eadem magnitudo ejus est quae 

 sapientia ... et eadem bonitas, quae sapientia et magnitudo, et eadem 

 veribis, ipiae illa oiiinia: et non est ibi aliud beatum esse, et aliud magnum 

 aut sapimteni, aut verum, aut bonum esse, aut omnino ipsum esse (de 

 Trinitatc VI, 7), in Bezug auf welchen Sti-auss (a. a. 0. I. hil) mit Recht 

 bemerkt: , Unter einer Gerechtigkeit, die dasselbe mit der Macht, oder 

 einer Weisheit, die dasselbe mit der Ewigkeit sein soll, sind wir nicht 

 mehr im Stande uns etwas zu denken'. Und al-Aschari stellt an die 

 Leugner der Attribute, d. h. an diejenigen die diese als Vielheit nicht 

 anerkennen wollten, denn das Vorhandensein der Eigenschaften konnte 

 ja füglich Keiner licstreiten, die Forderung, ihm zuzugeben, dass nach 

 ihrer Ansiciit Gntt .durch sein -Vllmächtigsein wisse und durch sein All- 

 wissendsein mächtig sei' (Schah r. H. I, OH). Der scharfblickende Mann 

 hatte hiermit in der That den winiden Fleck der mu'tazilitischen Attri- 

 bntonlehre getrolfen. Die jüdischen Denker haben zu solchen Gewalt- 

 thätigkfiten dir an sich selbst verzweifelnden Vernunft sicii nicht verstehen 

 können, nml dnnh scliarfe Sclieidnng der Attribute in verschiedene Arten 

 ist es ihnen geliingcn, die Identilicitiun derselben nur auf die Wesens- 

 attribiile zu besi-liränken, bei denen diese Maassregel geringere Schwierig- 



