806 Ficker. 



Inschrift fixirt wurde. Machen die berührten Umstände das 

 nicht unmöglich, so machen sie es auch g-ewiss nicht wahr- 

 scheinlich. Wurde die Inschrift jedenfalls mit dem Bewusstsein 

 der Fälschung" gemacht, so erscheint mir ein solches Vorgehen 

 viel erklärlicher, wenn es sich um eine neuerworbeue Hand- 

 schrift handelte, nicht um eine altererbte^ welche ohnehin schon 

 mit den Traditionen der Familie verwachsen war, bei welcher 

 ein späterer Besitzer immerhin auf den Gedanken kommen 

 mochte, die Ueberlieferung' in ihr zu iixiren, bei welcher dann 

 aber doch gewiss weniger Veranlassung vorlag, dafür jene fäl- 

 schende Form zu wählen. 



Weiter wird zu beachten sein, dass Nachrichten über die 

 Familie aus dem Ende des sechszehnten Jahrhunderts, welche 

 von einem Gliede derselben herrühren und in eine Hand- 

 schrift von Hunds baierischem Stammbuche eingetragen sind 

 (vgl. Rockinger 1868 S. 167 ff.), in folgender Weise beginnen: 

 Hainrich von Präckliendorf zu Kräbliitz ist anno 1264 hej graff 

 Ruedolph von Hahspurg mit 4 helmh edler hneclit getvesen vnd 

 er damahls sambt andern rittern vnd knechten aus Zirch seinem 

 herrn zu Jdlff geschickht worden^ der dan diser zeit loider die 

 herrn von Regenspurg^ den hischoff von Basel vnd 2 graffen von 

 Toggenburg krieg gefihrt hat vnd anno 1268 auf zuschreiben 

 seines brueders Georg den Präckhendorjfer abgezogen laiith seivs 

 schriftlichen redlichen vnd genedigen abschidts, wie auch in seinem, 

 raisz buech zu finden, worauf dieselben Verse, wie in P., mit 

 nur geringen Abweichungen folgen, und weiter: Dessen söhn 

 soll geivesen sein Steffan von vnd zu Präckhendorff ; ist jhr kag- 

 serlichen mayestat Carls des 4. als er gehn Rom zog mit 3 heim 

 edler knecht 3^/^ jähr gewesen im 1355 jähr. Ich halt, es sey 

 des Hainrichs enikhl vnd nit sein söhn getvesen, dan die jahrzahl 

 reimt sich nit woll zusammen. 



Wir haben hier also den vollen thatsächlichen Bestand 

 der Inschrift in überwiegend wörtlicher Uebereinstimnning, nur 

 mit dem Unterschiede, dass alles fehlt, was sich auf die an- 

 geblich in der Scliweiz erworbene Handschrift bezieht. Dass 

 diese Nachrichten hier nicht zuerst schriftlich üxirt wurden, 

 ergibt, von anderem abgesehen, schon der berichtigende Schluss- 

 znsatz. Entweder wurden diese Nachrichten der Handschrift P. 

 entnommen oder einer gemeinsamen dritten Quelle. Wäre 



